Справа № 22-1216\06 Головуючий в 1 -й інст.- Ковальчук Н.М.

Доповідач - Ковалевич С.П.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2006р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Шимківа С.С.

судців Ковалевича С.П., Гладкого С.В.

при секретарі Івановій І.С. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою Рівненського обласного управління юстиції на рішення Березнівського районного суду від 30 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління юстиції про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія судців,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Березнівського районного суду від 30 серпня 2006р. ОСОБА_1 поновлена на роботі заступника начальника - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції з 28 квітня 2006р. та стягнуто на її користь 7170,96 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з рішенням суду, Рівненське обласне управління юстиції подало апеляційну скаргу, в якій посилаються на його незаконність через порушення судом норм матеріального права.

Вказують, що суд безпідставно не прийняв до уваги ту обставину, що позивачка досягла граничного віку державного службовця і надалі перебувати на державній службі не може.

Просили рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягуючи на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції виходив з того, що її звільнення проведено з порушенням трудового законодавства, оскільки її звільнення проведено під час тимчасової непрацездатності.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону, а тому постановлене рішення , відповідно до правил ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 працювала у відповідача на посаді заступника начальника - начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції. Вказана посада відноситься до державної служби і ОСОБА_1 являлась державним службовцем.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державну службу» граничний вік перебування на державній службі для жінок встановлений в 55 років. ОСОБА_1 виповнилося 55 років ІНФОРМАЦІЯ_1. За наведених обставин її звільнення з 28 березня 2006р. є законним та обгрунтованим, оскільки вона далі перебувати на державній службі не могла і дозвіл на продовження такої служби у встановленому порядку не отримала.

Посилання в рішенні суду першої інстанції як на підставу поновлення ОСОБА_1 на роботі на ту обставину, що її звільнення проведено під час тимчасової непрацездатності є безпідставним, оскільки ч.З ст. 40 КЗпП України, тобто заборона звільнення з роботи під час тимчасової непрацездатності поширюється на випадки звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

В даному випадку звільнення ОСОБА_1 проведене не з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а в силу вимог закону, які є обов»язковими для виконання та беззаперечними.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального права, чинним воно залишатися не може.

Керуючись ч.З ст. 40, 232, 233 КЗпП України, ст. 23 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 309, 314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Рівненського обласного управління юстиції задовольнити.

Рішення Березнівського районного суду від 30 серпня 2006р. скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог до Рівненського обласного управління юстиції про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за безпідставністю вимог.

Рішення суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду України.

Головуючий Судді: