Справа № 10 - 150 2006 року Головуючий у І інстанції: Шумська Н.Л.

Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач: Галапац І.І.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Галапаца І.І. Суддів Волинця М.М., Литвинова О.М. з участю прокурора Мельник О.М. адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2006 року, -

встановила:

цією постановою задоволено подання слідчого Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 покликається на те, що постанова судді є необгрунтованою та упередженою, так як органами досудового слідства не встановлено жодних доказів того, що обвинувачений буде ухилятись від слідства та суду та перешкоджати встановленню істині по справі.

Вважає, що суд не прийняв до уваги особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, раніше не судимий, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що він на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, успішно завершив навчання в ПТУ, виховується лише батьком, так як мати проживає окремо.

Просить скасувати постанову судді районного суду про обрання ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення постанови судді без зміни, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Перевіркою матеріалів досудового слідства встановлено, що при розгляді подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та те, що останній перебуваючи на волі може ухилятись від органів досудового слідства.

В зв'язку з наведеним, доводи адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, викладені в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови судді районного суду.

Керуючись ст.ст. 353, 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2006 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 в його інтересах - без задоволення.