Рішення від 22.12.2011 по справі № 2-772/11 Нахімовський районний суд міста Севастополя

open

Головна
Судові рішення
Рішення
Рішення від 22.12.2011 по справі № 2-772/11 Нахімовський районний суд міста Севастополя

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 2-772/11

Картка справи

Справа № 2-772/11

Картка справи

22.12.2011

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ ______________________________________________________________________

Справа № 2-772/11

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

22 грудня 2011 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді Пекарініної І.А.

при секретарях - Пятак О.Л., Труш Ю.В., Сулейманові Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд про усунення перешкод шляхом вселення у житловій будинок АДРЕСА_1, надавши у користування житлову кімнату площею 16,2 кв.м., зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні житловою кімнатою, підсобними приміщеннями та господарськими будівлями, стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в сумі 2000 гривень, вказуючи, що він є співвласником ? частки вказаного будинку на підставі договору купівлі продажу посвідченого ВерхньоСадівською сільською Радою 26.09.1988 року № 209, право власності зареєстровано за ним у БТІ м. Севастополя. Крім позивача, співвласником іншої ? часткою домоволодіння є відповідач ОСОБА_3 Внаслідок вкрай неприязних відносин, що склалися між сторонами по справі, після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2007 році, колишня дружина та її батьки змінили замки на хвіртці та будинку, чим перешкоджають позивачу користуватися належною йому часткою будинку, не пускають позивача додому, він не може користуватися своїми речами, що залишилися у будинку, вимушений знімати інше житло, внаслідок чого позивачу також були спричинені моральні страждання, які він оцінює у 2000 грн.

В судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, не заперечувала, що після вибуття позивача з будинку були замінені замки на дверях, але вказувала на те, що позивач не звертався до відповідачів за наданням йому комплекту ключів.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 позивачу та відповідачу ОСОБА_3 на праві часткової власності по ?? частці кожному. Позивач є колишнім чоловіком відповідача ОСОБА_2, шлюб між сторонами розірвано 19.05.2007 року. В будинку на даний час зареєстровані позивач та відповідачі (дані домової книги).

Судом також встановлено, та не заперечувалося представником відповідачів в судовому засіданні, що ними були замінені замки на дверях у двір та будинок, а також той факт, що позивач не має доступу до будинку.

Згідно зі ст. 41 Конституції України - право приватної власністі нерушимо, кожний має право володіти, користуватися та роспоряджатися своею власністю.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: припинення дії, яка порушує право, і відновлення становища, яке існувало до порушення.

Права власника житлавизначені ст. 383 ЦК України та статтею 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Таким чином, проанализувавші надані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 в частині усунення перешкод в користуванні житлом з боку відповідачів, обґрунтовані та підлягають задоволенню як засновані на законі.

Вимоги про визначення порядку користування будинком та надання у користування кімнати площею 16,2 кв.м., задоволенню не підлягають, оскільки вказане питання вже вирішувалося під час перебування у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою (справа № 2-1495/11), та у задоволенні вимог ОСОБА_1 було відмовлено, зокрема з підстав неможливості визначення порядку користування житловими приміщеннями будинку АДРЕСА_1 відповідно до часток кожного із співвласників будинку, та неможливістю перепланування приміщень будинку в ізольовані кімнати, що підтверджено наданим до справи висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування на його користь моральної шкоди, у звязку з їх недоведеністю його представником в судовому засіданні.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 23,321,358,383,386,391 ЦК України, ст. 150,155 Житлового Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11,60,88, 209, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Усунути для ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення його в будинок АДРЕСА_1

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна

Джерело: ЄДРСР 22074276

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!