-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 18/35117.01.12
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг»;
до Міністерства оборони України;
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва;
про сплату вартості виконаних робіт у розмірі 5914194,29 грн.
Суддя О.В. Мандриченко
Представники:
Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність № 269-Д від 01.11.2011 р.;
Від відповідача:не зявилися;
Від третьої особи:не зявилися.
Розпорядженням в. о. голови господарського суду міста Києва Е. О. Шевченка від 23.11.2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг»до Міністерства оборони України про сплату вартості виконаних робіт передано для розгляду судді Мандриченку О. В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2011 р. порушено провадження у справі №18/351, справа призначена слуханням на 13.12.2011 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. слухання справи №18/351 залучено до участі у справі за ініціативою суду третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва; слухання справи відкладене до 17.01.2012 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані топографо-геодезичні вишукування за договором щодо проведення землевпорядних робіт, оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме військове майно та земельні ділянки від 02.10.2008 року №236 у сумі 5527284,38 грн.; 386909,91 грн. штрафу, а також 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач Міністерство оборони України, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва, повноважних представників в судове засідання не направила, пояснень по суті спору не надала.
Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
14.05.2008 року постановою Кабінету Міністрів України було затверджено Порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів, повязаних з проведенням землевпорядних робіт, оформленням правовстановлюючих документів на нерухоме військове майно та земельні ділянки. Відповідно до пункту 2 Порядку розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є територіальні квартирно-експлуатаційні управління і відділи.
Міністерство оборони України 03.03.2008 року уповноважило начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України полковника ОСОБА_2., а той у свою чергу 04.06.2008 року уповноважив начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва ОСОБА_3. укладати (розривати) від імені Міністерства оборони України договори (угоди) з виконавцями робіт на проведення землевпорядних робіт, оформлення (на Міністерство оборони України) правовстановлюючих документів на нерухоме військове майно та земельні ділянки, додаткові угоди до укладених договорів, одержувати і надавати всі необхідні документи та здійснювати згідно з чинним законодавством інші дії. Вищезазначені повноваження підтверджуються довіреностями № 220/720/д від 03.03.2008 року і № 303/1/5/254 від 04.06.2008 року.
Між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаєва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг»02.10.2008 року був укладений договір щодо проведення землевпорядних робіт, оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме військове майно та земельні ділянки №236, згідно якого позивач зобовязувався виконати з дотриманням чинного законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проектів землеустрою визначені у переліку (додаток №5 до договору) за Програмою Міністерства оборони України «Здійснення заходів, повязаних з проведенням землевпорядних робіт, оформленням правовстановлюючих документів на нерухоме військове майно та земельні ділянки» за кошти передбачені у державному бюджеті відповідно до Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів, повязаних з проведенням землевпорядних робіт, оформленням правовстановлюючих документів на нерухоме військове майно та земельні ділянки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2008 оку за №456, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.
Відповідно до п. 1.4. договору, технічні, економічні та інші вимоги до проектів викладаються у завданнях на виконання робіт по земельних ділянках (за формою додатка №1), визначених та затверджених замовником.
Згідно з п. 2.2 договору, уся робота повязана з проведенням землевпорядних робіт за цим договором поділяється на етапи:
Перший етап:
- підбір матеріалів, виконання підготовчих робіт та проведення топографо-геодезичних вишукувань земельних ділянок на місцевості відповідно до Державної геодезичної референцної системи координат УСК-2000 викладених у завданнях на виконання робіт;
- опрацювання матеріалів супутникових спостережень та проведення камеральних робіт;
Другий етап:
- отримання технічних паспортів та правовстановлюючих документів на нерухоме військове майно;
- виготовлення технічної документації або проекту землеустрою на земельні ділянки викладених у завданнях;
Третій етап:
- зясування з органами місцевого самоврядування питань відведення земельних ділянок у постійне користування та приведення рішень цих органів у відповідність із проведеними вишукуваннями на місцевості;
- погодження технічної документації та проектів землеустрою на земельні ділянки, виготовлення державних актів на право постійного користування земельними ділянками;
- у результаті проведених робіт, передача замовнику технічної документації, проектів землеустрою, правовстановлюючих документів на нерухоме військове майно, державних актів на право постійного користування земельними ділянками та інших матеріалів, що отримані позивачем під час виконання цього договору.
Виконавець зобовязується виконувати роботи відповідно до затверджених замовником завдань у терміни визначені календарними планами та погоджених сторонами (п. 2.2. договору).
Відповідно до п. 3.1. договору, загальна вартість робіт за цим договором становить 6278300,00 грн., без ПДВ відповідно до протоколу погодження ціни цього договору на виконання робіт, повязаних з розробленням технічної документації та проектів землеустрою з оформленням правовстановлюючих документів на нерухоме військове майно та земельні ділянки.
Приймання-передача виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт з доданим описом матеріалів, які передаються (п. 4.2. договору).
Згідно з п. 4.3. договору, замовник зобовязаний прийняти передані матеріали та підписати акт відповідно до вимог чинного законодавства про державну таємницю.
У разі відмови від підписання акту замовник негайно складає мотивований протокол розбіжностей, що підписується сторонами (п. 4.3. договору). Даний пункт договору містить застереження: сторони за цим договором не мають права відмовлятися та/або ухилятися від підписання документів, що безпосередньо стосуються належного виконання цього договору.
Відповідно до п. 5.1. договору, проведення розрахунків за виконані роботи здійснюється у терміни, визначені календарним планом відповідно до етапів, визначених у пункті 2.2. цього договору.
Пунктом 5.3. договору передбачено, що терміни оплати встановлені протягом трьох банківських днів із моменту підписання акту приймання-передачі виконаного етапу робіт.
Згідно з п. 8.2. договору, за порушення строків, визначених календарним планом виконання робіт виконавець, або за несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник, сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання або оплату виконаних робіт, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Протоколом погодження договірної ціни сторони договору засвідчують, що ними досягнуто згоди про розмір договірної ціни до договору №236 від 02.10.2008 р. щодо проведення землевпорядних робіт, оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме військове майно та земельні ділянки в сумі 6278300,00 грн., без ПДВ.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем виконано роботи на суму 4916343,24 грн. Про це свідчить акт №1 здавання-приймання виконаних робіт від 06.10.2008 року на суму 11610,43 грн.; акт №1 здавання-приймання виконаних робіт від 06.10.2008 року на суму 866051,84 грн.; акт №2 здавання-приймання виконаних робіт від 15.10.2008 року на суму 4026343,43 грн.; акт №2 здавання-приймання виконаних робіт від 18.12.2008 року на суму 4873,00 грн.; акт №2-а здавання-приймання виконаних робіт від 18.12.2008 року на суму 7464,54 грн.
Відповідно до банківських виписок, які містяться в матеріалах справи, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва 28.10.2008 року сплачено на рахунок позивача 11610,43 грн. відповідно до акту №1 здавання-приймання виконаних робіт від 06.10.2008 року; 28.10.2008 року сплачено на рахунок позивача 866051,84 грн. відповідно до акту №1 здавання-приймання виконаних робіт від 06.10.2008 року; 26.12.2008 року сплачено на рахунок позивача 12337,54 грн. відповідно до актів №2 і №2-а здавання-приймання виконаних робіт від 18.12.2008 року (загальна сплачена сума становить 889999,81 грн.)
Тобто, сума заборгованості становить 4916343,24-889999,81=4026343,43 грн.
У листі вих. № 303/10/28/1003 від 04.10.2011 р., надісланому Начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України Онофрійчуком П. В. на адресу ТОВ «Терра-Юг», зазначено, що, починаючи з 2009 року і по цей час кошти із Державного бюджету України для завершення робіт з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки не виділялися. При виділенні з Державного бюджету України необхідних коштів у 2012-2014 роках заборгованість буде плануватися до погашення встановленим порядком по мірі їх надходження.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобовязання умов (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають встановлені договором або законом правові наслідки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (ч. 1ст. 612 ЦК України).
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
У своїй позовній заяві позивач просить за порушення термінів проведення остаточного розрахунку за виконаний перший етап робіт, визначених договором, на підставі вимог ч. 3 ст. 193, ч. 1ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 266, ст. 230, ч. 2ст. 231 ГК України стягнути з відповідача штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від несплаченої суми заборгованості.
Одночасно чинним законодавством й зокрема ч. 2 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі порушення господарського зобовязання, в якому хоча б одна сторона є субєктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення повязане з виконанням державного контракту, або виконання зобовязання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобовязання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків відповідної вартості.
Виходячи із положень цієї норми, застосування до боржника, який порушив господарське зобовязання, штрафних санкцій у вигляді пені, штрафу, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, можливо при сукупності відповідних умов, а саме: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачено договором або законом; якщо, між іншим, порушено господарське зобовязання, в якому хоча б одна сторона є субєктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобовязання, повязаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу.
Відповідальність сторін встановлена розділом 8 договору щодо проведення землевпорядних робіт, оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме військове майно та земельні ділянки №236 від 02.10.2008 року. Тобто, позивачем невірно нарахований розмір штрафу на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України, а обґрунтування стягнення штрафу саме на підставі відповідного пункту договору позовна заява не містить.
Вина відповідача частково підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Міністерства оборони України (інд. 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг»(інд. 54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, код ЄДРПОУ 32333074) 4026343 (чотири мільйони двадцять шість тисяч триста сорок три) грн. 43 коп. заборгованості, 17360 (сімнадцять тисяч триста шістдесят) грн. 22 коп. витрат по сплаті державного мита і 160 (сто шістдесят) грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3.В іншій частині позову відмовити.
4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяО.В. Мандриченко
Дата складання рішення 24.01.2012 р.
скопійовано
-
скопійовано
-
