ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.11.06 р. Справа № 7/336пн

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши клопотання ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк по адміністративному позову

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання протиправними дій відповідача по проведенню експертної оцінки для продажу активів позивача згідно акту опису №8 від 19.05.05р.

Представники:

від позивача –

від відповідача –

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання протиправними дій відповідача по проведенню експертної оцінки для продажу активів позивача згідно акту опису №8 від 19.05.05р.

В адміністративному позові, а також клопотанні від 02.11.06р. №05/6471 позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити відповідачу, до вирішення адміністративного спору, здійснювати будь-які дії по проведенню експертної оцінки активів ВАТ “Донецькміськгаз” згідно акту опису №8 від 19.05.05р., а також їх продаж.

Клопотання обґрунтовується тим, що майно, по якому має намір провести оцінку відповідач, а потім і його продаж, знаходиться на зберіганні у ТОВ “НЗТТ” м. Нікополь, яке у відповідності з п.п.10.4.2 п.10.4 ст.10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “(далі Закон №2181) зобов’язане на першу вимогу комісії відповідача надати безперешкодний доступ її представникам та учасникам публічних торгів для огляду і оцінки таких активів.

Тобто, на думку позивача, у відповідача є можливість до закінчення розгляду адміністративного спору безперешкодно вчинити дії, які є предметом спору, по оцінці та продажу майна позивача без згоди та присутності останнього. Отже, є небезпека порушення прав і інтересів позивача.

Дослідивши мотиви, викладені позивачем на обґрунтування клопотання, суд вважає можливим задовольнити таке клопотання і вжити заходи про які просить позивач, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно п.10.4.2 п.10.4 ст.10 Закону № 2181, будь-яка інша особа, яка здійснює управління активами платника податків або контроль за їх використанням, зобов'язана забезпечити на першу вимогу комісії безперешкодний доступ її представникам, а також учасникам публічних торгів до огляду та оцінки таких активів, а також забезпечити безперешкодне набуття прав власника таких активів особою, яка їх придбала на публічних торгах. При цьому така інша особа, яка здійснює управління або контроль над активами платника податків, звільняється від будь-яких видів відповідальності або зобов'язань перед таким платником або третіми особами, що можуть виникнути внаслідок передання таких активів у власність особи - їх покупця.

Виходячи із зазначеної норми, а також досліджуючи доданий до позову лист відповідача від 04.10.06р. № 27515/10/24-013 про намір провести експертну оцінку майна позивача на території ТОВ “НЗТТ” м. Нікополь, суд погоджується з доводами позивача про вжиття відповідачем дій направлених на проведення експертної оцінки майна позивача, а також про наявність у відповідача можливості здійснити оцінку та продаж такого майна до розгляду адміністративного спору про протиправність таких дій. Таким може бути заподіяно шкода правам та інтересам позивача до ухвалення рішення.

За перелічених умов, керуючись ст.117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання протиправними дій відповідача по проведенню експертної оцінки для продажу активів позивача згідно акту опису №8 від 19.05.05р.

Заборонити СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до вирішення адміністративного спору по цій справі вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення експертної оцінки активів ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк, згідно акту опису №8 від 19.05.05р., а також на їх продаж.

Суддя Малашкевич С.А.