-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала
"31" жовтня 2006 р. Справа № 2/234
Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі
по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород
до Мукачівської міської ради, м. Мукачево
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ТОВ „Ілонна ЛТД”, м. Мукачево
про визнання нечинними (протиправними) та скасування рішень Мукачівської міської ради:
- пункт 38 рішення міської ради 35-ої позачергової сесії 4-го скликання від 24.07.2004р. „Про встановлення меж землекористувань підприємств, установ, організацій, суб’єктів підприємницької діяльності та громадян на землях міста Мукачева”;
- рішення 35-ої сесії 4 скликання від 24.07.2004р. „Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності, що підлягають передачі у власність шляхом викупу” та
- рішення 36-ої сесії 4 скликання від 25.10.2004р. „Про передачу у власність земельних ділянок шляхом викупу, затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що відчужуються, затвердження ціни та істотних умов договорів купівлі-продажу”
за участю представників:
від позивача – Січка І.І. –представник за дорученням №12 від 01.08.2006р. та
Готра В.Ю. –представник за дорученням №600 від 31.10.06р.
від відповідача – Котубей І.І. –представник за дорученням №1016/01-14 від 12.09.06р.
від третьої особи – Горват І.М. –представник за дорученням від 17.10.06р.
Ганькович Е.І. - представник за дорученням від 17.10.06р. та
Плахотник О.М. - представник за дорученням від 17.10.06р.
на стадії підготовчого провадження встановив:
Представники позивача просять задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. В підтвердження своїх доводів вказують на те, що відповідачем при прийнятті оспорюваних рішень вилучено земельну ділянку від іншої юридичної особи (ВАТ „АТП 12106”), якій така не належить, оскільки знаходиться в постійному користуванні ВАТ „Закарпатавтотранс”, у підтвердження чого подали Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗК №002387 від 21.12.1998р. Крім того, просить взяти до уваги те, що на сьогоднішній день відпали підстави прийняття оспорюваних рішень, оскільки ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31.01.2005р. скасовано рішення того ж суду від 29.06.2004р. у зв’язку з переглядом його за ново виявленими обставинами. Разом з тим, відповідачем при прийнятті оспорюваних рішень не отримано письмової згоди землекористувача, тобто позивача по справі, на вилучення (викуп) земельної частки (їх частини), що суперечить вимогам чинного законодавства.
Представник відповідача заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та вказує на те, що підставою прийняття оспорюваних позивачем рішень не
Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 31.10.2006 року по справі №2/234
слугувало рішення Мукачівського міськрайонного суду, оскільки ТОВ „Ілонна ЛТД” у визначеному законодавством порядку звернулася до міськради з приводу виділення їй земельної ділянки в межах земель автовокзалу. Згідно листа №01-13 від 02.02.1999р. ВАТ „Закарпатавтотранс” даною особою погоджувалось вилучення частини земельної ділянки для ТОВ „Ілонна ЛТД” площею 0,6га по вул. Київській, відповідно доводи позивача про відсутність згоди на вилучення земельної ділянки вважає безпідставними.
Представники третьої особи також заперечують з приводу позовних вимог та вказують на те, що оскільки згідно рішення міськради вилучення земельної ділянки відбулося від іншої юридичної особи, на що також вказує позивач, в останнього відсутнє порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, що надає йому право на звернення до суду з відповідними позовними вимогами. Також просить взяти до уваги те, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10.03.2005р. за результатами перегляду за ново виявленими обставинами рішення суду прийнято відмову Горват І.М., як засновника ТОВ „Ілонна ЛТД” від позовних вимог стосовно бездіяльності виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Крім того, вказує на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду та відсутності відповідної заяви на його відновлення.
В ході попереднього судового засідання відповідачем витребувані судом документи подано не в повному обсязі, а представником відповідача вказано на те, що такі в нього відсутні, оскільки знаходяться в земельному кадастровому відділі та у відділі земельних ресурсів, які не є структурними підрозділами міської ради, а відповідно їх подання є неможливе. Представники третьої особи також вказали на відсутність в них матеріалів по відводу земельної ділянки.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Крім того, згідно вимог пункту 3 статті 79 КАСУ суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, уповноважити Мукачівську міську раду на одержання від вищевказаних установ ряду документів, що є необхідними для розгляду справи по суті.
Судом, з метою належного виконання вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку уточнено позовні вимоги враховуючи заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, проведено попереднє судове засідання.
Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 31.10.2006 року по справі №2/234
За результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також враховуючи проведені судом підготовчі дії з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання відкласти.
Витребувані докази відповідачем не подано суду в повному обсязі.
Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 71, 79, 111, 114, 120 КАС України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Попереднє судове засідання відкласти.
2. Розгляд попереднього судового засідання "14" листопада 2006 р. о 10:00 в кабінеті
3. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:
- позивача –додаткове письмове пояснення з приводу заперечень відповідача та третьої особи, в тому числі стосовно пропущення строку звернення з адміністративним позовом, тощо. Подати суду докази про надіслання відповідачу та третій особі копії документів, доданих до позовної заяви.
- відповідача –у строк не пізніше 13.11.2006року –письмове пояснення по суті позовних вимогти доказами в його обґрунтування, а також уповноважити Мукачівську міську раду отримати від земельного кадастрового відділу та відділу земельних ресурсів документи по виділенню ТОВ „Ілонна ЛТД” земельної ділянки по вул. Київській, б/н загальною площею 0,75га (матеріали вибору місцезнаходження, проект відводу, договір оренди цієї земельної ділянки та договір купівлі-продажу, Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 05.11.2004р. серії ЗК №042321, тощо). Подати суду докази про надіслання позивачу та третій особі копії документів, поданих в засіданні суду 31.10.2006р.
- третю особу –у строк не пізніше 13.11.2006р. - письмове пояснення по суті поданих позивачем позовних вимог з доказами в його обґрунтування та подати суду докази про надіслання відповідачу та позивачу копії документів, поданих в засіданні суду 31.10.2006р.
4. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі
скопійовано
-
скопійовано
-
