Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої Григор'євої І.В.,

суддів: Щепоткіної В.В., Фурика Ю.П.,

за участю прокурора Гладкого О.Є.,

засудженої ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 грудня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, судиму 23 січня 2007 року

за ч. 2 ст. 307 КК України на пять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, належного їй на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією Ѕ частини майна, належного їй на праві власності.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати в сумі 450 грн 72 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2011 року вирок залишено без зміни.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона придбала та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту, а також незаконно збула наркотичні засоби, повторно, за наступних обставин.

У середині травня 2009 року ОСОБА_1 придбала у невстановленої особи в районі «Центрального ринку» в м. Кіровограді особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який залишила зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

26 травня 2009 року близько 12-ої год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Кіровограді незаконно збула легендованій особі
ОСОБА_2 за 75 грн особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, сухою вагою 0,032 гр.
12 червня 2009 року близько 15-ої год. 30 хв. за аналогічних обставин збула легендованій особі ОСОБА_3 за 75 грн цей же наркотичний засіб, сухою вагою 0,04гр. Того ж дня працівниками міліції при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_1 виявлено та вилучено пластикову пляшку з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, сухою вагою 0,91 гр., який остання незаконно зберігала з метою збуту повторно.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону, ставить питання про скасування вироку та ухвали з направленням справи на новий судовий розгляд. Зазначає, що закупка 12 червня 2009 року проведена незаконно, після закінчення строку оперативних дій, грошові кошти використані з невідомих джерел. Суд розглянув справу неповно, упереджено, без допиту усіх заявлених свідків, огляду речових доказів, не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, внаслідок чого дійшов хибного висновку про наявність в її діях складу злочину. Апеляційний суд не звернув уваги на вказані порушення та в ухвалі не мотивував свої висновки про відхилення апеляційної скарги засудженої.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої про підтримання касаційної скарги, думку прокурора про залишення судових рішень без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у незаконному з метою збуту придбанні та зберіганні, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується всебічно дослідженими судом і детально викладеними у вироку доказами в їх сукупності. Зокрема, показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 про те, що вона під контролем правоохоронних органів 26 травня 2009 року придбала у ОСОБА_1 за 75 грн в одноразовому шприці опій ацетильований. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суді підтвердили проведення оперативних закупівель наркотичних засобів у ОСОБА_1 Із оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3 видно, що 12 червня 2009 року йому як закупнику працівники міліції вручили грошові кошти та медичний шприц для придбання у ОСОБА_1 наркотичних засобів, а після оперативної закупки він добровільно видав наркотики. Ці показання узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оголошеними судом в порядку ст. 306 КПК України, про те, що в їх присутності були перевірені особи на предмет заборонених речовин, після чого їм були вручені оглянуті раніше грошові кошти та медичні шприці, а згодом ці особи видали придбані у ОСОБА_1 наркотичні засоби. Такі ж дані зафіксовані в протоколах оперативних закупівель, актах огляду грошових купюр, актах огляду покупця та вручення грошей, складених відповідно до вимог кримінально-процесуального закону. Також слід зазначити, що будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_1, у присутності свого захисника ОСОБА_11 вказувала, що в травні 2009 року вона придбала опій, який зберігала за місцем свого проживання та збувала наркозалежним особам до його вилучення працівниками міліції.

Посилаючись на дані висновку судово-хімічних експертиз, суд установив, що ОСОБА_1 кожного разу збувала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Крім того, вилучена 12 червня 2009 року в її домоволодінні речовина має однакові показники з речовиною, виданою того ж дня ОСОБА_3 після здійснення оперативної закупівлі.

Докази, які були досліджені в судовому засіданні, давали суду підстави дійти висновку про те, що ОСОБА_1 збувала особливо небезпечні наркотичні засоби.

Її злочинні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі засудженої про незаконне проведення оперативної закупівлі 12 червня 2009 року не ґрунтуються на законі та суперечать матеріалам справи. Так, постанова про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_1 наркотичних засобів затверджена
23 лютого 2009 року. Проведення цього заходу 12 червня 2009 року відповідає строку, визначеному в ст. 9-1 Закону України від 18 лютого 1992 року № 2135-ХІІ «Про оперативно-розшукову діяльність».
У ході апеляційного розгляду справи були перевірені доводи апеляції засудженої ОСОБА_1, які за змістом аналогічні тим, що викладені в касаційній скарзі, і з посиланням на обставини справи мотивовано визнані необґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, в тому числі тих, на які вказує засуджена в касаційній скарзі, не встановлено.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 без задоволення.

Судді:

І.В. Григорєва В.В. Щепоткіна Ю.П. Фурик

З оригіналом згідно

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.В. Григор'єва