Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2006 р. Справа № АС-42/334-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя ,

суддя-доповідач

при секретарі Євтушенкові Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3228 Х/1-14) на постанову господарського суду Харківської області від 10.08.06 р. по справі № АС-42/334-06

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

до Дослідного господарства "Комсомолець" інституту рослинництва ім. В.Я.Юр"єва Української академії наук, с. Комсомольське Лозівського району Харківської області

про стягнення 65504,78 грн.

встановила:

Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області звернулось з позовом до господарського суду Харківської області про стягнення з Дослідного господарства "Комсомолець" інституту рослинництва ім. В.Я. Юр"єва Української Академії аграрних наук 64028,05 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за період з листопада 2005 р. по квітень 2006 р., 1241,51 грн. штрафних санкцій, 235,22 грн. пені.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.08.2006 р. у справі № АС-42/334-06 (суддя Яризько В.О.) позов задоволено.

Також зазначеною постановою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача в наданні відстрочки її виконання.

Відповідач із зазначеною постановою місцевого господарського суду не погодився в частині відмови в наданні відстрочки її виконання, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права просить відстрочити виконання постанови.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів, встановила наступне.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що суму заборгованості визнає та відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України просив суд першої інстанції відстрочити виконання рішення.

Постановою господарського суду першої інстанції від 10.08.2006 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 65504,78 грн, але в задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення відмовлено.

Відповідач постанову в частині відмови в наданні відстрочки виконання рішення оскаржив до апеляційного господарського суду.

Апеляційну скаргу відповідач обгрунтував тим, що він є сільськогосподарським товаровиробником зі спеціалізацією виробництва-насіння зернових культур та соняшнику, а реалізація продукції ї озимих культур проводиться на протязі вересня місяця. Тому він просив надати відстрочку виконання рішення до 1 жовтня 2006 р.

Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області листом № 7313-07/19 від 24.10.2006 р. повідомило, що відповідач суму боргу 65504,78 грн. сплатив в повному обсязі, просить закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану постанову, вірно відмовив в наданні відстрочки її виконання на тій підставі, що статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вирішення питання про відстрочення виконання рішення на стадії виконавчого провадження, положення цього Кодексу не передбачають вирішення цього питання під час постановлення рішення у справі, та окрім того на час прийняття даної ухвали сума боргу сплачена відповідачем, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги на постанову господарського суду першої інстанції в частині відмови в наданні відстрочки її виконання слід відмовити, а постанову в зазначеній частині залишити без змін.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 195,196, 198 (п.1), 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 10.08.2006 р. у справі № АС-42/334-06 в частині відмови в наданні відстрочки її виконання залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня виготовлення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя-доповідач (підпис)