ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

18.10.2006р. в 12год.34хв. господарський суд Одеської області

у складі судді Фаєр Ю.Г.

при секретарі судового засідання Артем’євій В.В.,

за участю представників від позивача: Головяка О.В. –керівника відділу безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА”, діючого за довіреністю б/н від 20.05.2006р.; від відповідача: Іванова І.В. –головного державного податкового інспектора з юридичної роботи відділу адміністрування акцизного збору РУ ДААК ДПА України в Одеській області, діючого за довіреністю №49/21-0006 від 13.01.2006р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань господарського суду Одеської області №2 адміністративну справу №34/304-06-7204А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА”

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Одеській області

про визнання протиправними дії Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Одеській області та скасування рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Одеській області про застування фінансових санкцій від 06.06.2006р. №150641

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА” звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Одеській області, які пов’язані з проведенням 24.05.2006р. перевірки позивача дотримання чинного законодавства щодо виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у торговельному центрі „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ” за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, а також просить скасувати рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Одеській області про застування фінансових санкцій від 06.06.2006р. №150641.

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Одеській області проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив.

Згідно наказу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Одеській області №103 від 23.05.2006р. на підставі посвідчень від 24.05.2006р. №0359, №0365 та №0366 відповідачем була здійснена позапланова виїзна перевірка торгівельного центру позивача, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, за результатами якої складено акт перевірки №155437-0222/21-01/3 від 24.05.2006р.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. (із змінами та доп.) внаслідок відсутності акцизних марок на алкогольних напоях вітчизняного та імпортного виробництва

Матеріалами перевірки підтверджено факт зазначеного порушення. По кожному відображеному в акті факту порушення, встановленого на момент перевірки, чітко викладено зміст порушення з посиланням на конкретні статті та пункти законодавчих актів.

Перевірка здійснювалась у присутності посадових осіб підприємства, яким перевіряючими особами були представлені як службові посвідчення, так і посвідчення на проведення перевірки. Доказом надання перевіряючими особами посвідчення на проведення перевірки є акт перевірки, в якому закріплені номера та дата видачі даних посвідчень. З даним актом перевірки посадові особи позивача ознайомлені та один примірник отримали, що підтверджується їх підписами. Зауваження до акта перевірки та до дій перевіряючих відсутні.

Наданий відповідачем Розрахунок фінансових санкцій за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка наступний:

· партія 6 пляшок вина „Кабарне” 0,75л (ТТН №000013140 від 18.11.2005р.) на загальну суму 323,4грн., що зумовило застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів на суму 1700грн.,

· партія 60 пляшок вина „Сакура мускат розовий” 0,75л (ТТН №0007497 від 16.12.2005р.) на загальну суму 620грн., що зумовило застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів на суму 1700грн.,

· партія 12 пляшок горілки „Козац рада”0,75л (ТТН №564824 від 23.05.2006р.) на загальну суму 268,1грн., що зумовило застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів на суму 1700грн.,

· партія 72 пляшки виски „Джим Бим” 1л (накладна №ркс1-07631 від 19.05.2006р.) на загальну суму 6210грн., що зумовило застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів на суму 6210грн.,

· партія 120 пляшок коньяку „Арами 5зв.”0,5л (ТТН №5023к від 22.12.2005р.) на загальну суму 2155грн., що зумовило застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів на суму 2155грн.,

· партія 30 пляшок горілки „Благов Преміям” 0,7л (накладна №3156 від 27.01.2006р.) на загальну суму 937,5грн., що зумовило застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів на суму 1700грн.,

· партія 5 пляшок коньяку „Фрапен Графин” 0,5л (накладна №ркс1-07490 від 17.05.2006р.) на загальну суму 402,75грн., що зумовило застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів на суму 1700грн.,

· партія 3 пляшки вина „Ігристе червоне” 0,75л (накладна №211 від 18.01.2006р.) на загальну суму 1360грн., що зумовило застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів на суму 1700грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 06.06.2006р. №150641 на суму 18565грн. на підставі абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. (із змінами та доп.).

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. (із змінами та доп.) визначені вимоги щодо маркування алкогольних напоїв, а саме: алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно абз.2 ч.2 ст.7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” від 15.09.1995р. (із змінами та доп.) забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до п.4 ст.20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. №567, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України названого закону передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької діяльності за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача при розрахуванні зазначених в Розрахунку до акту перевірки №155437-0222/21-01/3 від 24.05.2006р. фінансових санкцій у вигляді штрафу на підставі абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. (із змінами та доп.) у розмірі 100% вартості всієї партії товарів у різних партіях, зазначених у супровідних документах: ТТН, товарних накладних (наявні в матеріалах справи), а саме: 6 пляшок вина „Кабарне”, 60 пляшок вина „Сакура мускат розовий”, 12 пляшок горілки „Козац рада”, 72 пляшки виски „Джим Бим”, 120 пляшок коньяку „Арами 5зв.”, 30 пляшок горілки „Благов Преміям”, 5 пляшок коньяку „Фрапен Графин”, 3 пляшки вина „Ігристе червоне” з огляду на наступне.

В додатку №3 до акту перевірки №155437-0222/21-01/3 від 24.05.2006р. значиться наступна алкогольна продукція: 3 пляшки виски „Джим Бим” 1л на загальну суму 330,3грн., 3 пляшки коньяку „Арами 5зв.”0,5л на загальну суму 71,82грн., 1пляшка горілки „Козацка рада”0,75л на загальну суму 28,39грн., 4 пляшки горілки „Благов Преміям” 0,7л на загальну суму 179,96грн., 2 пляшки коньяку „Фрапен Графин” 0,5л на загальну суму 229,12грн., 1 пляшка вина „Кабарне” 0,75л на загальну суму 71,88грн., 9 пляшок вина „Сакура мускат розовий” 0,75л на загальну суму 123,66грн., 1 пляшка вина „Ігристе червоне” 0,75л на загальну суму 15,3грн., що зумовило застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів.

Доказів реалізації 5 пляшок вина „Кабарне” 0,75л, 51 пляшки вина „Сакура мускат розовий” 0,75л, 11 пляшок горілки „Козац рада” 0,75л, 69 пляшок виски „Джим Бим” 1л, 117 пляшок коньяку „Арами 5зв.”0,5л, 26 пляшок горілки „Благов Преміям” 0,7л, 3 пляшок коньяку „Фрапен Графин” 0,5л, 1 пляшки вина „Ігристе червоне” 0,75л без марок акцизного збору встановленого зразка відповідач суду не надав.

Відповідач не довів належними засобами доказування правомірність застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу на підставі абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. (із змінами та доп.) на суму 4965грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. (із змінами та доп.) алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06,22 08.

Враховуючи вище викладене, з врахуванням вимог абз.13 ч.2 ст.17 названого закону суд вважає правомірним застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару –конкретної алкогольної продукції, але не менше 1700 гривень, на загальну суму 13600грн., а саме: за 3 пляшки виски „Джим Бим” 1л на загальну суму 330,3грн. передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу на суму 1700грн., 3 пляшки коньяку „Арами 5зв.”0,5л на загальну суму 71,82грн. передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу на суму 1700грн., 1пляшку горілки „Козацка рада”0,75л на загальну суму 28,39грн., 4 пляшки горілки „Благов Преміям” 0,7л на загальну суму 179,96грн., 2 пляшки коньяку „Фрапен Графин” 0,5л на загальну суму 229,12грн. передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу на суму 1700грн., 1 пляшку вина „Кабарне” 0,75л на загальну суму 71,88грн. передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу на суму 1700грн., 9 пляшок вина „Сакура мускат розовий” 0,75л на загальну суму 123,66грн. передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу на суму 1700грн., 1 пляшку вина „Ігристе червоне” 0,75л на загальну суму 15,3грн. передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу на суму 1700грн.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що прийняте Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Одеській області рішення про застування фінансових санкцій від 06.06.2006р. №150641 в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 4965грн. на підставі абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. (із змінами та доп.) не відповідає вимогам, викладеним в п.п.1,3-8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА” слід задовольнити частково, скасувати рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Одеській області про застування фінансових санкцій від 06.06.2006р. №150641 в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на підставі абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. (із змінами та доп.) на суму 4965грн., в решті задоволення позовних вимог слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА”.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу –відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням викладеного, позивачу підлягає відшкодуванню судовий збір на суму 90коп., сплачений останнім згідно платіжного доручення №41142 від 05.07.2006р.

Керуючись ст.ст.71, 94, п.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА” задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Одеській області про застування фінансових санкцій від 06.06.2006р. №150641 в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на підставі абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. (із змінами та доп.) на суму 4965грн.

3. В решті задоволення позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України (на р/р 31117095600008 отримувач УДК у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460 банк-УДК в Одеській області МФО 828011 код платежу 22090200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА” (р/р26007001301093 в АКБ „Райффайзенбанк”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32049199, адреса: м. київ, пр-т Петра Григоренка, 43) судовий збір на суму 90(дев’яносто) коп.

5. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Фаєр Ю.Г.