Справа № 10-539 Суддя 1 інстанції: Виродова Ю. Т.

Категорія ст. 204 КК України Доповідач: Артамонов О. О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Фоменка О.В.

суддів Артамонова О.О., Мозговенка В.В.

з участю прокурора Шаповал Ю.А.

представник податкової

міліції завідуючий сектором ОБНОТ

Київського ВПМм. Донецька Божко І.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію старшого помічника прокурора Київського району м. Донецька на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 22 вересня 2006 року про відмову в задоволенні подання Завідуючого сектором ОБНОТ Київського ВПМ м. Донецька УПМ ДПА у Донецькій області про надання дозволу на огляд будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_1 за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні завідуючого сектором ОБНОТ Київського ВПМ м. Донецька УПМ ДПА у Донецькій області знаходиться матеріал по факту вилучення у гр-на ОСОБА_2, фальсифікованих алкогольних напоїв.

19 вересня 2006 року працівниками сектору ОБНОТ Київського ВПМ м. Донецька

УПМ ДПА у Донецькій області у гр-на ОСОБА_2 вилучені алкогольні напої у кількості

0,5 літра та 0,25 літра на загальну суму 10,5 грн.

Проведеним дослідженням встановлено, що зразки рідини є алкогольним напоєм не заводського виготовлення - водно-спиртовою сумішшю з вмісткістю етилового спирту -40, 1 % та 37,0 % відповідно, зі сверхнормативною вмісткістю примісій- альдегідів та сивушних масел, виготовлених з недоброякісної сировини.

При опитанні гр-н ОСОБА_2 пояснив, що алкогольні напої, які були вилучені у нього 19.09.2006 року він придбав того ж дня у жінки, яка проживає за АДРЕСА_1 та вказав на будинок, в якому придбав горілку.

Проведеними заходами встановлено, що жінка, яка реалізувала гр-ну ОСОБА_2 фальсифіковані алкогольні напої є: ОСОБА_1, 1955 р.н.

20 серпня 2006 року працівниками сектору ОБНОТ Київського ВПМ м. Донецька у ході спостереження за адресою проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 15 встановлено, що у період з 3 години по 4 години будинок відвідало приблизно 20 чоловік. При виході з двору вказаного будинку у деяких з них у руках знаходились пляшки з горілкою.

Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 22 вересня 2006 року відмову в задоволенні подання Завідуючого сектором ОБНОТ Київського ВПМ м. Донецька УПМ ДПА у Донецькій області про надання дозволу на огляд будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_1 за АДРЕСА_1.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови як незаконної та винести постанову якою надати дозвіл на проведення огляду будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_1 за АДРЕСА_1, посилаючись на те, що несвоєчасний огляд може привести до можливої втрати важливих речових доказів та дії ОСОБА_1 можуть привести до отруєння людей, які купують фальсифіковану горілку.

Заслухавши доповідача, представника податкової міліції завідуючий сектором ОБНОТ Київського ВПМ м. Донецька УПМ ДПА у Донецькій області Божко І.Н., прокурора Шаповал Ю.А., які підтримали доводи апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи, а також судові матеріали за розглядом подання слідчого, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання завідуючого сектором ОБНОТ Київського ВПМ м. Донецька УПМ ДПА у Донецькій області про надання дозволу на огляд будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_1 за АДРЕСА_1, суд вказав, що подання про огляд місця події направлено до суду передчасно - до порушення кримінальної справи, хоча таких матеріалів достатньо для її порушення, тому такий випадок не можна вважати невідкладним, крім того, в поданні не конкретизовано які саме господарчі приміщення підлягають огляду за місцем проживання ОСОБА_1.

Таке рішення суду є передчасним.

При прийнятті рішення судом зовсім не враховані обставини того, що огляд місця події є невідкладною і першочерговою слідчою дією, оскільки несвоєчасне його проведення може потягти за собою втрату важливих речових доказів (обмежених в обороті) - фальсифікованих алкогольних напоїв та підроблених акцизних марок, та привести до отруєння людей, які купують фальсифіковану горілку, крім того відповідно до довідки експерта НДЕКЦ № 6/2 -1588 від 22.09.2006 року (а.с. 23-24) марка акцизного збору не відповідає зразкам марок акцизного збору, які знаходяться на території України, тому постанова суду підлягає скасуванню з наданням дозволу на огляд будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_1 за АДРЕСА_1.

На підстав викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 22 вересня 2006 року про відмову в задоволенні подання Завідуючого сектором ОБНОТ Київського ВПМ м. Донецька УПМ ДПА у Донецькій області про надання дозволу на огляд будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 - скасувати з наданням дозволу на огляд

будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_1 за АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.