АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 -10539/2006 Головуючий в першій

Категорія № 14 інстанції - Тимошенко Т.І.

Доповідач - Ляховська І.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2006 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді НЕКЛЕСИ В.І.

суддів - ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є., СОКОЛАН Н.О.

при секретарі - КОБЗЄВІЙ К.І.

за участю - представника позивача Антощенко Олени Сергіївни, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15 квітня 2005 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2004р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі - ВАТ ЕК "Дніпрообленерго") звернулося до ОСОБА_1 із позовом про стягнення збитків в сумі 3411,68грн., посилаючись на те, що відповідач користувався електроенергією поза обліку, про що 09 липня 2003 року складений акт-протокол.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15 квітня 2005 року позов задоволено частково, на користь позивача стягнуто 944,21грн.

В апеляційній скарзі позивач ВАТ ЕК "Дніпрообленерго"ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, посилаючись на те, що суд не з"ясував обставини справи в повному обсязі, не застосував п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, тому неправильно вирішив спір щодо періоду, за який стягнуто збитки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим абонентом Криворізьких міських електричних мереж.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 липня 2003 року при перевірці представниками енергопостачальної організації місця проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 складено акт НОМЕР_1 про порушення "Правил користування електричною енергією для населення", в якому зазначено, що відповідачем порушений п. 48 Правил користування електроенергією - підключення поза лічильником у коридорі.

На думку колегії судців, частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права й обов'язки осіб, які беруть участь у справи, обставини справи, перевірив доводи сторін, надав їм правильну правову оцінку.

Приймаючи до уваги пункти 38 та 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, пункти 2.5 та 2.7 Посадової інструкції контролерів абонентської служби Енергонагляду, а також пункти 3.14 та 3.15договору НОМЕР_2, укладеного сторонами 26 липня 2002 року, суд дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача збитків за шість місяців, які передують дню виявлення порушення.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги та надані позивачем докази не спростовують висновків суду, тому колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 301, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути подана оскаржена у касаційному порядку до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ