ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

31 серпня 2011 року справа № 5020-10/227-2/140

Суддя господарського суд міста Севастополя Плієва Н.Г., розглянувши заяву начальника Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про розяснення порядку та способу виконання рішення суду у справі за позовом:

прокурора Гагарінського району міста Севастополя

(вул. Корчагіна, 16, м. Севастополь, 99014)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, буд. 3, м. Севастополь, 99001)

до приватного підприємства “Лері та сини”

(вул. Крестовського, 14, кв. 9, м. Севастополь, 99018)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у місті Севастополі (вул. Демідова, 13, м. Севастополь, 99011)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю заявника - ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.08.2011

представника 3-ої особи - ОСОБА_2, довіреність № 8-1-6/5371

прокурор не зявився

представник позивача не зявився

представник відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22.09.2010 повністю задоволено позов прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до приватного підприємства “Лері та сини”, зокрема, зобовязано приватне підприємство „Лері та сини” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,035 га, розташовану на території західного берега бухти Омега в місті Севастополі, з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення будинків, будівель і споруд, які використовуються під розміщення кафе-бару "Голівуд", за рахунок коштів приватного підприємства „Лері та сини”, і передати цю земельну ділянку Севастопольській міській Раді.

У порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 05.04.2011 виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 22.09.2010 у справі № 5020-10/227-2/140.

Начальник Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі звернувся до суд із заявою про розяснення порядку та способу виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 22.09.2010 у справі № 5020-10/227-2/140.

Заява про розяснення судового рішення обґрунтована тим, що господарський суд у виконавчому документі не зазначив спосіб та порядок виконання наказу, зокрема, яким чином зобовязано боржника повернути Севастопольській міській Раді земельну ділянку загальною площею 0,035 га, розташовану на території західного берегу бухти Омега в м. Севастополі.

Ухвалою суду від 04.08.2011 заява було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому зсіданні на 22.08.2011. Ухвалою суду від 22.08.2011 розгляд заяви було відкладено на 31.08.2011.

Представник заявника заяву про розяснення підтримала, пояснила, що незрозумілим є порядок виконання рішення суду в частині передачі земельної ділянки Севастопольській міській Раді.

Представник 3-ої особи не заперечував проти задоволення заяви про розяснення судового рішення, вважає за необхідне розяснити, що земельна ділянка підлягає передачі шляхом складання акту приймання - передачі.

Прокурор, представники позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною четвертою статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Статтею 34 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Згідно із частиною першою статті 61 Закону України “Про виконавче провадження” у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні, що передбачено пунктом 3 частини першої статті 32 Закону України “Про виконавче провадження”.

Підпунктом 5.9.3 пункту 5.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 04.05.2001 № 28/5, якщо боржник не виконав рішення добровільно, то державний виконавець вилучає у нього в присутності понятих предмети, зазначені у виконавчому документі, і передає їх стягувачеві, про що складає акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувачу (додаток 29, 29-1) у трьох примірниках. Перший примірник залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачеві та боржникові під розписку на першому примірнику.

Відповідно до положень статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнений, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна. Як поняті можуть бути запрошені будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у провадженні виконавчих дій і не пов'язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв'язками, підлеглістю чи підконтрольністю. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути менше двох.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції про розяснення судового рішення в частині передачі земельної ділянки Севастопольській міські Раді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 61 Закону України “Про виконавче провадження”, статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про розяснення порядку та способу виконання рішення господарського суду м. Севастополя від 22.09.2010 у справі № 5020-10/227-2/140 в частині передачі земельної ділянки Севастопольській міські Раді задовольнити.

2. Розяснити, що рішення господарського суду міста Севастополя від 22.09.2010 у справі № 5020-10/227-2/140 в частині передачі земельної ділянки Севастопольській міській Раді підлягає виконанню відповідно до положень частини першої статті 61 Закону України “Про виконавче провадження” та підпункту 5.9.3 пункту 5.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, шляхом вилучення зазначеної земельної ділянки у приватного підприємства «Лері та сини" в присутності понятих і передачі їх Севастопольській міській Раді зі складенням акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувачу.

Суддя підписН.Г. Плієва