-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
05.07.06 р. Справа № 33/212
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
м. Донецьк
до відповідача: Комунального підприємства „Майский” м. Донецьк
про стягнення 6218грн.62коп.
За участю представників:
від позивача: Вдовін М.М., дов. від 25.04.2006р.
від відповідача: не з’явився
Суть спору: Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернулось до Комунального підприємства „Майский” м. Донецьк із адміністративним позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6100грн. та нарахованої пені 118грн.62коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” №875-XII від 21.03.1991р., екземпляр звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. за формою №10-ПІ; розрахунок суми позову та пені.
Як зазначає позивач, відповідно до показників Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача становила 32 особи. З урахуванням цих даних та на підставі статті 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” №875-XII від 21.03.1991р. норматив робочих місць становить 1 робоче місце. На підприємстві у 2005р. інваліди не працювали.
Відповідно до статті 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” сума нарахованих штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів складає 6100грн. На підставі статі 20 вищенаведеного закону позивачем була нарахована пеня, яка дорівнює118грн.62коп.
Ухвалою від 30.06.2006р. було порушено провадження у справі в адміністративній справі №33/212 та призначено попереднє засідання на 05.07.2006р.
У попередньому судовому засіданні суддею представникові позивача були роз’яснені процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач від адміністративного позову не відмовився.
Відповідач явку представника у засідання 05.07.2006р. не забезпечив, документи, витребувані ухвалою від 30.06.2006р., не надав.
До суду надійшло клопотання позивача від 05.07.2006р., у якому останній просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для надання додаткових документів.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.
Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі. При цьому, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до 07.08.2006р.
Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження в адміністративній справі №33/212 зупинити до 07.08.2006р.
2. Позивачу надати:
- Положення про Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів;
- відомості про адресу відповідача, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
3. Відповідачу надати:
- письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;
- оригінали правоустановчих документів для огляду суду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- відомості про результати фінансової діяльності КП „Майский” за 2005р.;
- належним чином засвідчені копії звіту за формою №3-ПН за 12 місяців 2005р.;
- докази здійснення заходів із - створення робочих місць для інвалідів; включення їх до колективного договору; інформування центру зайнятості, місцевих органів соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування ) робочих місць для працевлаштування інвалідів; визначення види виробництв, цехи та дільниці, де доцільно використовувати працю інвалідів; розробки і затвердження інструкції про робоче місце інваліда;
- в разі сплати заборгованості надати суду відповідні докази.
4. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 3 примірники 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи.
скопійовано
-
скопійовано
-
