open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 12 вересня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Рулякова В.І.

суддів: Яцинюка В.Ф.., Колотило О.О.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

та адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ст.помічника прокурора Глибоцького району"] Чернівецької області Іліки Д.І. на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2006 р.

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 направлена на додаткове розслідування в зв'язку з тим, що не притягнуті до відповідальності ініціатори хуліганських дій ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

Органом досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звинувачуються втому, що 15 січня 2006 року біля 23 години 30 хвилин в сільському клубі АДРЕСА_1 Герцаївського району під час танців, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, побили 5 театральних крісел, розкидали музикальні інструменти, які належали ОСОБА_10, і ОСОБА_11 і спричинили потерпілим ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 легкі тілесні пошкодження, а ОСОБА_15 і ОСОБА_16 фізичну біль.

В апеляції помічник прокурора Герцаївського району Іліка Д.І не погоджуючись з даною постановою, вважає, що вона не обгрунтована і підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням вимог ст. 206 КПК України просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляції, захисника, яка просила постанову суду скасувати, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Справа № 11-334/2006 р. Головуючий у І інстанції

Категорія: ст. 296 ч. 2 Ефтемій С.Н.

К України Доповідач: Яцинюк В.Ф.

2

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд вказав, що органом досудового слідства були порушені вимоги ст. 26 КПК України, що може вплинути на всебічність , повноту та об'єктивність розгляду справи, що по формальним ознакам без наявності будь-яких доказів слідством виділені матеріали справи в окреме провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що це може негативно відзначатись при вирішенні питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим, а також, що в ході слідства були порушені вимог ст. 19 КПК України.

Однак як вбачається з матеріалів справи під час досудового слідства коли було встановлено, що в хуліганських діях приймали участь ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, орган досудового слідства приймав міри , що до виклику їх в органи міліції для дачі показань, але вони ухилялись від явки, що підтверджується матеріалами справи , постановами про привід ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та рапортами працівників міліції (т. 2 а.с. 11-16, 18-25).

Посилання на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було пред'явлено обвинувачення 17 квітня 2006 року формально, спростовуються матеріалами справи, оскільки в той же день було пред'явлено обвинувачення ОСОБА_1 відносно якого не виділені матеріали справи в окреме провадження, а 18 і 19 квітня було пред'явлено обвинувачення іншим учасникам скоєного злочину.

Матеріалами справи також спростовуються посилання суду, що органом досудового слідства були порушені вимоги ст. 19 КПК України, так як в справі є письмові заяви обвинувачених, що вони володіють російською мовою і бажають давати покази на російській мові, допит обвинувачених проводився в присутності захисників і скарг від обвинувачених щодо перекладу процесуальних документів на рідну мову не поступало.

Суд також не мотивував чому кримінальна справа не може бути розглянута у відсутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

Враховуючи наведене, колегія суду вважає, що із-за таких обставин апеляція ст.помічника прокурора Іліки Д.І. підлягає задоволенню, а постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 , 367 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ст. помічника прокурора Герцаївського району Чернівецької області Іліки Д.І. задовільнити.

Постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2006 року, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5- скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий Руляков В.І.

Судді: Яцинюк В.Ф.., Колотило О.О.

Копія вірна: суддя.

Джерело: ЄДРСР 218490
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку