-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2006 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Гошовського Г.М., судців - Стана І.В., Демченка C.M., за участю прокурора - Кураха Ю.М., адвокатів -розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_1. на вирок Рахівського районного суду від 10 травня 2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1
, уродженець м. Тячів, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр. України, з вищою освітою, одружений, працює директором дитячо-спортивної школи «Динамо» м. Ужгород, не судимий, -засуджений за ч. 1 ст. 367 КК України до штрафу в розмірі 1900 гривень у доход держави на підставі ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади.
За ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_1 виправданий. На підставі ст. ст. 49,74 КК УкраїниОСОБА_1. звільнено від призначеного покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній - підписку про невиїзд. ОСОБА_1визнаний винуватим і засуджений за вчинений злочин при таких обставинах.
ОСОБА_1., обіймаючи посаду директора ТЗОВ „Драгобрат", будучи службовою особою в період з 10 лютого 1997 року по 31 березня 1998 року, отримавши виручку з кафе „Колиба" в сумі 4828,90 гривень, 3736,90 гривень здав у касу товариства, не склав підтверджуючих документів про використання коштів на суму 1092 гривень. Окрім цього, ОСОБА_131 жовтня 1997 року по чеку №174668 отримав із банку готівкою 680 гривень, а 27 листопада 1997 року отримав у ОСОБА_2. 2500 гривень, належних товариству, із яких 2400 гривень виплатив працівникам за виконану роботу, не склав підтверджуючих документів про використання коштів на суму 100 гривень.
Всього отримавши коштів на суму 1872 гривні ОСОБА_1через службову недбалість, несумлінне ставлення до своїх обов'язків, не складення підтверджуючих документів про використання даних коштів заподіяв ТЗОВ „Драгобрат" істотну шкоду.
Справа: № 582
Категорія: 11
Головуючий у суді першої інстанції: Бендак О.М.
Доповідач: Стан І.В.
В апеляції засуджений ОСОБА_1вказує про те, що вирок суду є незаконним та необгрунтованим. Вважає, що як під час досудового слідства так і в судовому засіданні не доведено заподіяння його діями істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу злочину на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
Представником цивільного позивач ТЗОВ «Драгобрат» Мележик В.І. на вирок суду також подавалась апеляція, яка 07 липня 2006 року ним відкликана.
До початку розгляду справи апеляційним судом поступило письмове клопотання відОСОБА_1., в якому вказується про те, що він бажає прийняти участь у розгляді справи апеляційним судом, однак у зв'язку з поважними причинами не може прийняти участь й просить справу з розгляду зняти й призначити до слухання на інший термін.
З метою забезпечення праваОСОБА_1. на захист, апеляційний суд вважає необхідним кримінальну справу щодо нього з розгляду зняти й призначити до слухання на 28 вересня 2006 року, про що повідомити учасників процесу. Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 з розгляду в даному
засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 28 вересня 2006 року,
про що повідомити учасників процесу.
скопійовано
-
скопійовано
-
