ПОСТАНОВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року місяця вересня 19 дня колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Любобратцевої Н.І.
суддів Чистякової Т.І.
Данила Н.М.
при секретарі Дермоян Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Інспекції державного архітектурного контролю м. Євпаторії, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №55/13 від 28 січня 2005 року в частині дозволу ОСОБА_2 зробити реконструкцію квартири НОМЕР_1 та сараїв літера «Ж», «Д» поАДРЕСА_1, та про визнання недійсним дозволу Інспекції державного архітектурного контролю м. Євпаторії на виконання будівельних робіт НОМЕР_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Інспекції державного архітектурного контролю м. Євпаторії, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 55/13 від 28 січня 2005 року в частині дозволу ОСОБА_2 зробити реконструкцію квартири НОМЕР_1 та сараїв літера «Ж», «Д» по АДРЕСА_1, та про визнання недійсним дозволу Інспекції державного архітектурного контролю м. Євпаторії на виконання будівельних робіт НОМЕР_2, обґрунтовуючи вимоги тим, що вказані рішення та дозвіл на реконструкцію є незаконними, оскільки ОСОБА_2 веде будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та її границі не були визначені. Крім того, ОСОБА_2 допустив збільшення площі забудови і його будівля на 31 см заходить на її земельну ділянку, чим порушено її право власності на земельну ділянку, яка належить їй згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку та права власника домоволодіння АДРЕСА_1
Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 29 травня 2006 року ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду, з винесенням по справі нової постанови, якою задовольнити її позовні вимоги в
Справа 22- 5601/2006р. Головуючий
в першій інстанції Абазатова Г.Г. Доповідач Данила
повному обсязі, посилаючись на те, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповно з'ясованими обставинами, які мають значення для розгляду справи, оскільки суд не прийняв до уваги, те що ОСОБА_2 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3, 12 січня 2006 року, тобто після винесення рішення виконкому про дозвіл на реконструкцію, крім того, ОСОБА_2 порушив вказане рішення, збільшивши площу забудови.'
У запереченнях на апеляційну скаргу Інспекція державного архітектурного контролю м. Євпаторії просить скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Євпаторійського міського суду від 29 травня 2006 року залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника, обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне задовольнити її частково, а постанову суду першої інстанції скасувати з закриттям адміністративного провадження по справі, як постановлену з порушенням процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
П.1 ч.1 ст. 17 КАС України встановлює підвідомчість адміністративному суду спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, які порушують їх права, свободи та інтереси у публічно - правових відносинах.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень апелянта в судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №55/13 від 28 січня 2005 року в частині дозволу ОСОБА_2 зробити реконструкцію квартири НОМЕР_1 та сараїв літера «Ж», «Д» поАДРЕСА_1 та про визнання недійсним дозволу Інспекції державного архітектурного контролю м. Євпаторії на виконання будівельних робіт НОМЕР_2, посилаючись на порушення її прав як власника домоволодіння та земельної ділянки, які допустив ОСОБА_2 при реконструкції квартири та сараїв, тому суд повинен був розглядати справу у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до правил пункту 1 частинні статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки суд першої інстанції розглянув справу за правилами КАС України, тобто з порушенням встановленого законом порядку, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову, і на підставі ч.1 п.1 ст. 157 КАС України закрити адміністративне провадження по справі.Керуючись ст.ст. 195,196, 198 п.З, 202 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів судової палати з цивільних справ, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2006 року задовольнити частково.
Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2006 року скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у позові.Постанова Апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена в стоки та у порядку передбачених ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
