ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2006 года сентября «26» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Капустиной Л. П.

Судей - Балахонова Б.Л.. Бондарева В. К.

с участием прокурора - Дядиченко С.В.

обвиняемого - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора г. Керчи Антонович С.Ф. на постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 18 августа 2006 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_2, и ОСОБА_1,

обвиняемых по ст. 186 ч.2 УК Украины.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Керченского городского суда уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины возвращено прокурору г. Керчи по тем основаниям, что ОСОБА_2, в отношении которого органом следствия избрана мера пресечения- подписка о невыезде, был извещен в установленный законом порядке о месте и времени слушания дела, но в суд не явился без уважительной причины.

Кроме того, суд первой инстанции считает, что прокурором не правильно избрана ОСОБА_2у мера пресечения, т.к. преступление в котором он обвиняется относится к числу тяжких, таким образом, прокурором были нарушены требования ст.ст. 228-232 УПК Украины.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, т. к. предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела не имеется , личность ОСОБА_2 установлена и, кроме того, в материалах дела не имеется данных свидетельствующих, что обвиняемый скрылся от суда.

В процессе подготовки уголовного дела к рассмотрению в Апелляционной инстанции по почте в адрес суда поступило заявление от ОСОБА_1, в котором он просит отменить постановление, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Свою просьбу мотивирует тем, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, имеет место работы и место жительства не менял.

Дело № 11 - 1645/2006 Председательствующий

Категория ст. 186 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Ковалев А.В.

Докладчик Балахонов Б. Л.

Заслушав докладчика, выслушав обвиняемого ОСОБА_2, пояснившего что он не скрывался от суда, а не явился в судебное заседание по той причине, что не получал повестки в суд, прокурора, полагавшего, что апелляцию необходимо удовлетворить, а постановление суда - отменить, обсудив доводы апелляции и исследовав материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 281 УПК Украины, а также Постановления Пленума Верховного Суда Украины №3 от 25 марта 1988 года «О применении судами Украины уголовно - процессуального законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование», с последующими изменениями и дополнениями, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия и дознания может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Личность ОСОБА_2 изучена, место его жительства установлено и находясь в судебном заседании коллегии по уголовным делам, ОСОБА_2 подтвердил место своего проживания по адресу, указанному в обвинительном заключении. Своё отсутствие в суде 1 инстанции объяснил неинформированностью о вызове его в судебное заседание. Пояснил также, что не намерен скрываться от суда. В деле не имеется данных опровергающих доводы обвиняемого ОСОБА_2 При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление зам. прокурора г. Керчи Антонович С.Ф

удовлетворить. Постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 18 августа 2006 года отменить. Дело направить для предварительного рассмотрения в тот же суд.