УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-1540/2006р. Головуючий у 1 інстанції: Вербицька Н.В.

Категорія - Доповідач: Парапан В.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 200броку Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Яні Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 червня 2006р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні ОСОБА_1 звернулася до суду від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання дій УЗР Одеської міської ради й Одеської міської ради щодо відмови в передачі земельної ділянки площею 24 83,36 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 в приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірними.

Також позивачка просила зобов'язати УЗР Одеської міської ради розглянути питання про передачу їй та ОСОБА_3, ОСОБА_2 в приватну власність вказану земельну ділянку.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.05.2006р. в порядку забезпечення адміністративного позову було заборонено УЗР Одеської міської ради та Одеській міській Раді вчиняти певні дії щодо передачі у власність будь-кому, крім ОСОБА_1, зазначеної земельної ділянки, а також заборонено ДАБК управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради надавати дозвіл будь-кому, крім ОСОБА_1 на будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці.

Ухвалою цього ж суду від 15.06.2006р. вищевказана ухвала скасована.

У апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду від 15.06.2006р. з мотивів її незаконності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Скасовуючи ухвалу про забезпечення позову, районний суд виходив з того, що на момент винесення ухвали від 29.05.2006р. спірна земельна ділянка площею 2483,26 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2006р. належала ТОВ "Прогресбуд", а конфігурація земельної ділянки за АДРЕСА_1 займає частину земельної ділянки, яку позивачі просять виділити за ними за АДРЕСА_1.

За таких обставин районний суд на підставі ч.1 ст.56 Закону України "Про власність" обгрунтовано скасував забезпечення позову, оскільки згадана норма закону забороняє державним органам обмежувати майнові права власника.

Доводи апеляційної скарги наведене не спростовують, вони є несуттєвими, тому колегія суддів їх відхиляє.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм права, тому підстав для його скасування або зміни не вбачає.

Керуючись ст.ст. 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 червня 2 006року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.