![Вліво](/ldb/assets/images/nonoptimised/prev.png)
![Вправо](/ldb/assets/images/nonoptimised/next.png)
![emblem](/ldb/assets/images/nonoptimised/emblem.png)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2006 року м. Чернівці
Заступник голови Апеляційного суду Чернівецької області Кузняк В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2006 року,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2006 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 грн.
Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 06 червня 2006 року о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Фіат державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка, допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил Дорожнього руху України.
У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а справу провадження закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що розглядаючи справу суд не викликав його в судове засідання, чим було порушено його право на захист.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.
Як вбачається з матеріалів справи вона була розглянута у відсутності ОСОБА_1 і у ній відсутні дані, що ОСОБА_1 було у встановленому законом порядку сповіщено про розгляд справи 29 червня 2006 року.
Неповідомлення правопорушника про місце і час розгляду справи обмежило його права як учасника провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушило його право на захист і таке обмеження перешкодило всебічному та об»єктивному розгляду справи.
За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-
Справа 33-100/2006 р.
2
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
Заступник Голови Апеляційного суду
Чернівецької області В.О. Кузняк