У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2006 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Продбізнес К”. третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення зборів учасників товариства від 1 листопада 2004 року, статуту ТОВ “Продбізнес К”, визнання переважного права на вступ у товариство, зобов'язання затвердити зміни до установчих документів та провести їх реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Лелюх В.В. звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на те, що є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, який був засновником ТОВ “Продбізнес К”, та якому належала частка-49,5% у статутному капіталі, однак рішенням загальних зборів від 1 листопада 2004 року його було виключено із складу учасників товариства у зв'язку зі смертю, було проведено перерозподіл часток у статутному фонді та внесено відповідні зміни до установчих документів. Вважаючи, що це рішення порушує її права, просила визнати його та статут товариства в редакції від 1 листопада 2004 року недійсними. Крім того, просила визнати за нею переважне право на вступ до товариства, зобов'язати загальні збори ТОВ “Продбізнес К” затвердити зміни до установчих документів, пов'язані з її вступом до товариства, та зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію цих змін, оскільки вона як спадкоємець, фактично стала власником 49,5% у статутному капіталі товариства і має переважне право на вступ до учасників товариства.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2006 року. залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Продбізнес К”. третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення зборів учасників товариства від 1 листопада 2004 року, статуту ТОВ “Продбізнес К”, визнання переважного права на вступ у товариство, зобов'язання затвердити зміни до установчих документів та провести їх реєстрацію.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.І. Гуменюк