-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
№ 7/216 |
|
15.06.06 |
За позовом Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
До Дочірнього підприємства «Лакталіс-Україна»
Про стягнення 35 066, 10 грн.
Суддя Якименко М.М.
В судових засіданнях приймали участь представники сторін:
Від позивача ОСОБА_2. представник по довіреності
Від відповідача Крилов С.В., Парфьонов М.А. представники по довіреності
Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Фуд Мастер» заборгованості в розмірі 35 066, 10 грн., крім того, 351,00 грн. -витрат по сплаті державного мита, 118 грн. -витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 22.05.06р. здійснено заміну первісного відповідача Дочірнє підприємство «Фуд Мастер»на належного Дочірнє підприємство «Лакталіс-Україна».
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, однак, представник відповідача в судовому засіданні заперечував про задоволення позовних вимог.
Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з”ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об”єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
В С Т А Н О В И В :
Між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості щодо спільної діяльності згідно умов якої позивач подає відповідачу заявку на товар та здійснює його попередню оплату, а відповідач поставляє оплачений товар позивачу.
На виконання вказаної домовленості в період з червня по грудень 2002 року позивач перерахував відповідачу кошти в розмірі 58277,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
Різниця між перерахованими позивачем коштами та поставленим відповідачем товаром складає 35066,10 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що Відповідач всупереч умовам домовленості в односторонньому порядку відмовився від подальшої поставки товару, у зв'язку з чим Позивач в порядку ст. 612 ЦК України відмовився від виконання свого зобов'язання, отриманні відповідачем кошти в сумі 35 066, 1 грн. є безпідставно набутим майном., а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
На виконання вимог ухвали суду, позивач надав суду вимогу кредитора про оплату відповідачем заборгованості в сумі 35066,10 грн.
Однак, належних доказів надіслання на адресу відповідача даної вимоги не надав.
Таким чином, доводи позивача суперечать наявним доказам та встановленим обставинам, тому є необгрунтованими.
Відповідно до п.4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 Господарського процесуального кодексу України на стороні що надала позов лежить зобов'язання доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не надав обгрунтованих заперечень на відзив на позовну заяву, твердження відповідача не спростував та не надав інших доказів в обґрунтування своїх позовних вимог
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49,82-85, ГПК України, -
В И Р І Ш И В:
1.В позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
|
Суддя |
М.М.Якименко |
Дата підписання рішення:
скопійовано
-
скопійовано
-
