УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Шестакової Н.В.

Суддів: М"ясоєдової Т.М.

Афендікова CM. При секретарі Іванові O.K., Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Схід» про визнання неправомірними дій по проведенню загальних зборів та скасування протоколу зборів від 27 липня 2004 року

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Схід» на постанову Центрального районного суду М.Сімферополя від 25 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2004 рокуОСОБА_1 звернувся до суду у порядку глави 31-А ЦПК України у ркдакції 1963 року зі скаргою про визнання неправомірними дій посадових осіб ВАТ «Схід» по проведенню загальних зборів та скасування протоколу зборів від 27 липня 2004 року , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є акціонером ВАТ «Схід». 27.08.2004 року він одержав копію протоколу загальних зборів акціонерів від 27 липня 2004 року, на яких він був присутній; за змістом цієї копії протоколу слідує, що збори були проведені з порушенням чинного законодавства, а викладені у ньому дані не відповідають фактичним подіям. Так, у протоколі невірно вказано, що по порядку денному акціонер ОСОБА_2 висував на посаду генерального директора кандидатуру Камінського, оскільки починаючи з сьомого питання він навпаки критикував його діяльність. З цього питання позивач, що володіє 1.080.866 акцій, утримався від голосування, але в протоколі зазначено, що утрималося від голосування всього 4.000 голосів, що не відповідає фактичним обставинам. Крім того, після розгляду сьомого питання позивач був змушений за поважними причинами покинути збори, тому фактично не зміг приймати участь у голосуванні, але ж його голоси зараховані як такі, що проголосували у восьмому та дев'ятому питаннях. До того ж ще на початку засідання дев'яте питання було знято з порядку денного. Виходячи з протоколу, на зборах було розглянуто питання про дозвіл товариству брати участь у бізнес проектах в якості майнового поручителя, яке взагалі не було включено до порядку денного, по цьому питанню також незаконного використані голоси позивача. Також звертає увагу на незаконне його недопущення до ознайомлення з документами, які стосуються господарчої діяльності товариства та його майнових інтересів як акціонера, ненадання повної інформації про учасників загальних зборів та кандидатів у члени наглядової ради, усунення від здійснення контролю за реєстрацією акціонерів. Тому просить визнати збори акціонерів незаконними та скасувати рішення, прийняті на зборах 27.04.2006 року як нелегітимні.

Справа №22-6403/2006р. Головуючий в 1 інстанції Долженко Ю.П.

Доповідач Шестакова Н.В.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України зазна л скарга була розглянута у порядку адміністративного судочинства.

Постановою суду позовні вимогиОСОБА_1. задоволено.

В апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство «Схід» ставить питання про скасування постанови з тих підстав, що судом порушені норми матеріального та процесуального права; має місце неповне дослідження обставин, які мають значення для справи, їм дана неналежна правова оцінка; як зазначає апелянт, судом розглянуто справу з порушенням правил щодо компетенції адміністративного суду, оскільки норми КАС України на спірні правовідносини не розповсюджуються; необгрунтовано взято до уваги та покладено у основу постанови несуттєві недоліки у оформленні реєстру та помилки, які допущені в протоколі мандатної комісії відносно загальної кількості акціонерів ВАТ «Схід»; спосіб захисту, який вибрано позивачем, не відповідає вимогам закону.

У запереченнях позивач пояснив, що порушення діючого законодавства з боку відповідача знайшли підтвердження, тому висновки суду відповідають вимогам процесуального і матеріального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як зазначено у скарзі (а.с.З), ОСОБА_1 вважає порушеними свої права як акціонера та учасника господарського товариства, оскільки мали місце числені порушення при призначенні та проведенні загальних зборів акціонерів, при голосуванні по питанням, як включеним до порядку денного так і не включеним, у тому числі щодо участі ВАТ у бізнес-проектах як майнового поручителя були використані його голоси як акціонера, хоча фактично він не приймав участі у голосуванні. Тобто з самого початку позивач веде мову про захист його прав як акціонера щодо участі у роботі загальних зборів акціонерів ВАТ і участі при вирішенні майнових питань господарської діяльності ВАТ.

У своїх запереченнях, а також у засіданні суду апеляційної інстанції позивач знову підтвердив, що вважає порушеними свої права як акціонера щодо внесення додаткових питань до порядку денного, знайомитися з документами, що стосуються порядку денного, до проведення загальних зборів, визначати своїх представників для контролю за реєстрацією вкціонерів на загальних зборах та приймати участь у загальних зборах.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що зазначений позов повинен розлядатися у порядку цивільного судочинства, оскільки фактично має місце спір про суб"єктивне цивільне право, який витікає з корпоративних відносин, котрі характеризуються як відносини рівних суб"єктів щодо управління господарською та организаційною діяльностю ВАТ, тобто за предметом спору ця справа знаходиться у компетенції суду загальної юрисдикції на підставі ст.15 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.2,3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Оскільки справа не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі на підставі ч.І ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195,198,203 КАС України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Скасувати постанову Центрального районного суду М.Сімферополя від 25

травня 2006 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Схід» про визнання неправомірними дій по

проведенню загальних зборів та скасування протоколу зборів від 27 липня 2004 року.

Роз"яснити позивачеві, що розгляд справ про захист прав акціонера якщо позивач є фізичною особою, віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.