Дело №11-1235 / 06 Председательствующий в 1-й инстанции -

Категория - ст.ст. 122 ч. 1, 296 Батукова Е.И.

ч.4 УК Украины Докладчик - Луганский Ю.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

29 сентября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего - Орлянской В.И.

судей: Луганского Ю.Н., Стороженко С.А.

с участием прокурора - Адонина А.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 27 июля 2006 года, которым осуждена

ОСОБА_3, уроженка г.Лисичанска Луганской области, гражданка Украины, не замужняя, не работающая, ранее не судимая, проживающая: АДРЕСА_1

по ст.296 ч.4 УК Украины к наказанию виде 4 лет лишения свободы;

по ст. 122 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_3 освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст.76 УК Украины ей установлены ограничения: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 счёт возмещения морального ущерба 10 ООО гривен, а в случае отсутствия у неё имущества достаточного для возмещения ущерба с её матери ОСОБА_4.

По приговору ОСОБА_3 признана виновной в том, что 2 августа 2005 года, примерно в 00 часов 30 минут, она, являясь несовершеннолетней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за столиком на летней площадке кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, наруйая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стала беспричинно выражаться нецензурной бранью в адрес сидящей рядом ОСОБА_2, после чего из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью отбила донную часть бутылки и оставшейся осколочной горловиной, то есть предметом специально приспособленным для нанесения телесных повреждений, нанесла четыре удара в область ноги подошедшей к ней ОСОБА_2, в результате чего причинила потерпевшей средней тяжести телесные повреждения. Хулиганские действия ОСОБА_3 продолжались на протяжении 25 минут, длительно и упорно не прекращались, несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей.

В апелляционной жалобе потерпевшая ОСОБА_2 просит отменить приговор из-за мягкости назначенного наказания и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы и взыскать с неё материальный ущерб в размере 2430 гривен и моральный в сумме 50 000 гривен.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, защитника ОСОБА_1 и осуждённую ОСОБА_3, просивших отказать в удовлетворении апелляции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осуждённой в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.ст.296 ч.4, 122 ч.1 УК Украины.

Доказанность вины и правильность данной квалификации действий не оспаривается и в апелляции.

Мера наказания осуждённой избрана в соответствии со ст.65 УК Украины, с учётом её личности, степени тяжести совершенных преступлений и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и является правильной и кроме того после вынесения приговора ОСОБА_3 устроилась на работу, частично возместила потерпевшей моральный ущерб в размере 1000 гривен.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей в части взыскания с ОСОБА_3 морального ущерба в размере 50 000 гривен и материального в сумме 2430 гривен являются не состоятельными так как объективно не подтверждены доказательствами.

Руководствуясь ст. ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 27 июля 2006 года в отношении осуждённой ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ОСОБА_2 без удовлетворения.

Председате Судьи: