Дело№ 11-1227/2006 Председательствующий 1 инстанции

Категория: ст. 289 ч.2 УК Украины Жогина Л.А.

Докладчик: Орлянская В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 сентября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Загородней Т.В.,

Судей: Орлянской В.И., Барабашева В.Я., С участием прокурора: Повжик Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда в городе Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора города Алчевска Луганской области Шулика К.В. на приговор Алчевского городского суда Луганской области от 07 июля 2006 года в отношении осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Алчевского городского суда Луганской области от 07 июля 2006 года осуждены: ОСОБА_1 по ст.ст. 289 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК, по ст.ст. 185 ч.З, 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Калиновский И.Н. по ст. 289 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины, по ст.ст. 185 ч.З, 70, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Приговор в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 участниками процесса не оспаривается.

Этим же приговором осужден ОСОБА_3 по ст.289 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании требований ст.ст. 104, 76 УК Украины от отбывания наказания он освобожден с испытанием сроком на 1 год, с возложением на него определенных обязанностей.

На приговор в отношении ОСОБА_3 принесена апелляция помощником прокурора города Алчевска Шулика К.В., в которой он просит изменить приговор в отношении ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, назначить ему окончательную меру наказания в виде 5 лет лишения свободы без применения требований ст. 104 УК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, коллегия судей считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело суду первой инстанции, поскольку апелляция помощника прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины: в описательной части указано, что ОСОБА_3 осужден судом по ст.289 ч.2 УК Украины, а в резолютивной части -просит изменить приговор по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины; кроме того, помощник прокурора по смыслу апелляции считает наказание, назначенное ОСОБА_3, слишком мягким. В таком случае его требования не конкретизированы, поскольку апелляционный суд, отменяя приговор в виду мягкости назначенного наказания, должен постановить свой приговор с назначением более сурового наказания, чем оно было определено судом первой инстанции и это возможно только при наличии просьбы в апелляции об отмене

/ а не об изменении/ приговора и постановлении приговора апелляционной инстанцией. Таких требований в апелляции не содержится.

С учетом изложенного, уголовное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.350 УПК Украины, а при необходимости и последующего выполнения положений ст. 351 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 350, 358 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в Алчевский городской суд Луганской области для выполнения требований ст.350, 351 УПК Украины.

Председательствующий:

Судьи: