ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 р. <Текст >Справа № 36529/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Обрізко І.М., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання:Дембіцькій Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2010 року прокурор Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Франківському районі м. Львова звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" 1482539,95 грн. податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач має заборгованість по податку на додану вартість на суму 1482539,95 грн. (з яких: основний платіж - 1233047,47 грн., штрафні (фінансові) санкції - 249131,03 грн., пеня - 361,45 грн.) Вказана заборгованість з ПДВ виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих платежів згідно уточнюючих розрахунків: № 3096 від 01.12.2009 року, податного у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, яким зменшено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню в розмірі 1240263,00 грн. та № 9000165036 від 01.12.2009 року, поданого у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким збільшено суму, яка підлягала сплаті до бюджету в сумі 7139,00 грн. На підставі п.п.5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ в Франківському районі м. Львова прийняло податкові повідомлення-рішення № 0001421530/0 від 04.03.2010 року, № 0000811530/0 від 03.02.2010 року, №0002561530/0 від 22.03.2010 року та № 0003391530/0 від 06.05.2010 року, якими застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплачу узгодженої суми податкового зобов'язання по ПДВ. Станом на момент подання позову до суду сума заборгованості є узгодженою, але у встановленому законом порядку відповідачем не сплачена, відтак, підлягає примусовому стягненню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбудв користь бюджету податковий борг в сумі 1482539 гривень 95 коп.

Представник ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" постанову суду першої інстанції оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що позивач, не зважаючи на пряму заборону свого вищестоящого органу щодо витребування копії документів, а також на те, що чинним законодавством не передбачено вимагати копії документів та інформацію у вигляді документа під назвою «Повідомлення» направив запит. Незважаючи на належним чином оформлену та надіслану відповідь на запит, наказом №45-н від 11.01.2010р. ДПІ у м. Ужгороді призначила позапланову перевірку. Апелянт вважає, що призначаючи перевірку ДПІ порушила вимоги ч.7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". У відповідності до частини 7 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та частини 8 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідач міг проводити перевірку лише на підставі рішення суду. Як вбачається із наказу №45-н від 11.01.2010р., перевірка, що має бути проведена на підставі наказу Начальника ДПІ у Франківському районі N №45-н від 11.01.2010р., не стосується повноважень податкових органів. Також при розгляді справи судом не було з'ясовано фактичну суму заборгованості. Справу було розглянуто без акту взаємозвірки між Позивачем та Відповідачем. В рішенні від 21.10.2010 р. відсутнє посилання на акт взаємозвірки.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Публічне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" зареєстроване 29.12.1993 року за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 144, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі акта № 564/15-2/01293961 від 29.02.2010 року про порушення п.п. 17.1.1, п. 17.1. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ДПІ у Франківському районі винесено податкове повідомлення-рішення №0001421530/0 від 04.03.2009 року, яким застосовано до ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" штрафну (фінансову) санкцію на суму 233313,63 грн. за платежем податок на додану вартість, що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою.

Крім того, на підставі акта № 150/15-2/01293961 від 25.01.2010 року про порушення п.п. 17.1.1, п. 17.1. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ДПІ у Франківському районі винесено податкове повідомлення-рішення №0000811530/0 від 03.02.2010 року, яким застосовано до відповідача штрафну (фінансову) санкцію на суму 15000,00 грн. за платежем податок на додану вартість, що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою.

Крім того, на підставі акта № 703/15-2/01293961 від 10.03.2010 року про порушення п.п. 17.1.1, п. 17.1. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ДПІ у Франківському районі винесено податкове повідомлення повідомлення-рішення №0002561530/0 від 22.03.2010 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 500,00 грн. за платежем податок на додану вартість, що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою.

Крім того, на підставі акта № 1394/15-2/01293961 від 10.03.2010 року про порушення п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ДПІ у Франківському районі винесено податкове повідомлення повідомлення-рішення №0002561530/0 від 27.04.2010 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 317,40 грн. за платежем податок на додану вартість, що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21 грудня 2000 року, із змінами і доповненнями (надалі - Закон № 2181), ДПІ у Франківському районі м. Львова виставило ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" податкові вимоги: І податкова вимога № 1/184 від 05.02.2010 року на суму 1239951,86 грн.; II податкова вимога № 2/494 від 22.03.2010 року на суму 1256129,61 грн. Обидві вимоги отримані відповідачем поштою. Зі слів представника позивача ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" не оскаржило ні податкові повідомлення-рішення, ні податкові вимоги.

Відповідно до п. 1.3 ст.1 Закону № 2182, податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 5.2.1 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181-III, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону № 2181, активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, у звязку з тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, і, зважаючи на це, є такими, що підлягають задоволенню, а докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі № 2а-8126/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2011 року.

Головуючий суддяВ.П. Дякович

СуддіІ.М. Обрізко

І.О. Яворський