У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві “ 26 ” жовтня 2006 року матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 серпня 2005 року.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2005 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора відділу прокуратури Сумської області від 21.03.2005р. про відмову у порушенні кримінальної справи щодо прокурора Кролевецького району Сумської області Сніди Г.М. за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 18 серпня 2005 року постанова місцевого суду залишена без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень, оскільки вважає їх незаконними.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду в касаційному порядку з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Сумської області від 21.03.2005р. про відмову у порушенні кримінальної справи щодо прокурора Кролевецького району Сумської області Сніди Г.М., посилаючись на те, що прокурор Сніда Г.М. не вжив необхідних заходів щодо нагляду за слідством по справі, чим вчинив службову недбалість.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1, суд вказав, що у справі не вбачається даних, яки б свідчили проте, що в діях прокурора Кролевецького району Сумської області Сніди Г.М. є склад злочину. Судом повно і всебічно перевірялися доводи скарги і не знайшли свого підтвердження

Доводи ОСОБА_1 про те, що в діях прокурора Кролевецького району Сумської області Сніди Г.М. є склад злочину, перевірялися і апеляційним судом і визнані такими, що не підтверджені матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що судові рішення незаконні, є безпідставними.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б ставили під сумнів правильність висновків суду, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Макаренко М.М. Дороніна В.П. Колесник М.А.