Справа № 1249-2006 року Головуючий у 1 інстанції ТеремецькаН.Ф..

Категорія 41 Доповідач Дьоміна О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2006 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Дьоміної О.О.

Суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.

За участю адвоката:

При секретарі: Велицького О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоютюмічника прокурора м. Славутича на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 січня 2006 року по справі за позовом прокурора м. Славутича, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: рада опіки та піклування Славутицької міської ради, служба у справах неповнолітніх Славутицького міськвиконкому, Центр соціальних служб для дітей, сім»ї та молоді про позбавлення батьківських прав

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка вироком Славутицького міського суду засуджена за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, за скоєння злочину відносно свого сина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4.

Просив задоволити позов, так як відповідачка ухилялася від виконання батьківських обов»язків, зловживала спиртними напоями та жорстоко поводилася з дітьми.

Рішенням суду від 20 січня 2006 року в задоволені позову відмовлено

Не погоджуючись з вказаним рішенням помічник прокурора м. Славутича подав апеляційну скаргу, вказуючи на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У п. З ст. 167 Сімейного Кодексу України, яка регулює порядок влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, передбачається, що за бажаням другого з батьків дитина може бути передана йому.

Згідно свідоцтв про народження дітей (а.с. 7,8) батьком дітей є ОСОБА_6.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що суд з»ясовував ці питання, та вирішував питання про притягнення ОСОБА_6 до участі по справі.

Підставою для скасування рішення і передачі справи на новий судовий розгляд, відповідно ст. 311 п.4 ЦПК України є вирішення судом питання про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі.

Крім цього, з рішення суду не вбачається, що суд належним чином спростував доводи позивача.

За таких обставин не можна вважати рішення законним та обгрунтованним, тому воно підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.311, 314, 315 ЦПК України,

колегія судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу помічника прокурора м. Славутича - задоволити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 січня 2006 р. -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.