У Х В А Л А
|
У Х В А Л А |
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
25 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :
|
головуючої: |
Григор`євої Л.І. |
|
суддів: |
Барсукової В.М. Гуменюка В.І. |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,
в с т а н о в и л а :
Позивачка звернулася до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що у період з 1999 року по 2002 рік вона знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей. Молодша дочка народилася у 2002 році й вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років. Посилаючись на те, що вона потребує матеріальної підтримки колишнього чоловіка, який у даний час має хороший заробіток та спроможний сплачувати на її утримання аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення молодшою дитиною трьох років, позивачка просила суд задовольнити заявлені вимоги.
Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2004 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалені в справі рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
|
Головуюча: |
Григор`єва Л.І. |
|
Судді: |
Барсукова В.М. Гуменюк В.І. |
