Справа№ 33-208\189-2006

Постанова Іменем України

29 вересня 2006 року м. Київ

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2006 р,-

встановив:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 09 червня 2006

року ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, за порушення п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, у вигляді штрафу у розмірі 34 гр.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 3 квітня 2006 p., керуючи транспортним засобом ПАЗ - 32051 не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого сталася ДТП

ОСОБА_1 подав скаргу на постанову суду, в якій зазначає, що він не погоджується з висновком суду про його винність в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 03 квітня 2006 року.

Справа була розглянута у його відсутності, без повідомлення про день розгляду, після спливу двох місяців.

При розгляді справи суд не дотримався вимог ст. 268 та не з»ясував обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Просить скасувати постанову суду із закриттям справи.

Скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи .

Законом встановлений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, яким визначено форму і основні реквізити, а також зміст постанови, що приймається в кожній конкретній справі.

Судом вимоги закону при розгляді даної справи не дотримані.

В матеріалах адмінсправи маються пояснення учасників ДТП та свідків, однак ці пояснення оцінки не отримали.

При цьому суд, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, розглянув справу у відсутності ОСОБА_1, і даних про те, що він належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, в матеріалах справи не має.

Матеріали справи, всупереч вимогам ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП не були перевірені судом і не отримали оцінки, а тому постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 295 КУпАП,

постановив:

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2006 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати.

Справу надіслати на новий розгляд у той же суд