Справа 22-4615/2006 Головуючий першої інстанції Корнюшенко М.М.

Категорія 44 Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

11 вересня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі Проляпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ВАТ „Донецькобленерго" на рішення Шахтарського міськрайонного суду 10 січня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання відключення електроенергії незаконним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ВАТ „Донецькобленерго" просе скасувати рішення Шахтарського міськрайонного суду від 10 січня 2006 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії по відключенню електропостачання до будинку АДРЕСА_1 і складення акту про порушення Правил користування електроенергією від 7 серпня 2003 року неправомірними, стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 1000 грн, у задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено,постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову посилаючись на те, що власником будинку є ОСОБА_2, а не позивачка ОСОБА_1 тому позов пред"явлено неналежною особою.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що 7 серпня 2003 року при складені акту про порушення Правил користування електроенергією працівниками відповідача допущені порушення, які є підставою для визнання акту неправомірним. Оскільки при складені акту були порушення закону, на підставі акту було незаконно відключено будинок від електропостачання, порушено права позивачки, чим спричинено моральну шкоду, в частині позову про відшкодування матеріальної шкоди позивачка не представила доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позов пред"явлено позивачкою ОСОБА_1, а по договору дарування від 21 жовтня 1993 року власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 яка до участі по справі не притягнута, чим порушено вимоги ст.30 ЦПК України. Суд не перевірив хто є належним позивачем по справі, кому належить довіреність від 16 грудня 2005 року від ОСОБА_3 на ведення справи від її імені ОСОБА_1 і чи є позивачка ОСОБА_1 належним позивачем.

Відповідно до вимог ст.311 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, а спрву слід направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.307,311.п.4, 314,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ „Донецькобленерго" задовольнити частково.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 10 січня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців з моменту проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.