Справа № 22-а- 4742 2006 р. Головуючий 1 інстанції :

Протасова О.М.

Категорія; про визнання дій судді

неправомірними Доповідач: Малійська С.М.

УХВАЛА іменем України

12вересня200бр

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської

області у складі:

-головуючого -судді- Малійської С.М., ,

суддів - Шевченко Н.Ф, Бобровського В.В. прй секреетарі Білицькій Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 травня 200броку по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді апеляційного суду Харківської області Карімової Лариси Вікторівни про визнання незаконними її дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась у суд з адмшістраттшним позовом до судді апеляційного суду Харківської області Карімової Д.В, про визнання незаконними її дій.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 травня 2006року позивачці було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі і роз'яснено право вирішення спору у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з висновками суду, ОСОБА_1 подала апеляціішу скаргу , у якій просила скасувати ухвалу суду від 12.05.2006року , а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі , дослідивши матераали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністратішних судів поширюється на всі публічно-правові спори , крім спорів , для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 324 ЦПК Уркаїни передбачен порядок оскарження рішень або ухвал апеляційного суду.

Матеріали справи свідчать , що ОСОБА_1 09.0б.2003року звернулась до Червонозаводського районногол суду м.Харкова з позовною заявою до Концерну Європейський " про визнання відомостей такими , що не відповідають дійсності , стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05. 08.2005року , яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.11 .2005року , у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Головуючою по справі у суді апеляційної інстанції була суддя Карімова Л.В.

Позивачка вважає , що суддя Карімова Л.В. -підписала інформацію , яка не відповідає дійсності і Закону України " Про інформацію " , а також матеріалам справи і просила визнати ДІЇ судді Карімової ДІВ. неправомірними , а висновки суду т, невідповідаючими дійсності.

Таким чином , предметом позову ОСОБА_1, є правовідносини , що виникли між позивачкою та судом , як органом , який здійснив правосуддя. Такий спір не є публічно-правовим , а порядок оскарження судових рішень суду апеляційної інстанції передбачено ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки відповідно до ч.іп.1 ст. 109 КАС України даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.4 ; .ч.1п,СТ.109 ; 195 ; 196 ; 198 ; 200 ; 205 ; 206 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 травня 2006року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.