Справа№ 22а-5102/2006 р. Категорія 21

Головуючий у першій інстанції-суддя Бондарьова Г.М. Доповідач - суддя Гоков П.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ 17 серпня 2006 року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Баранніка О.П.

Суддів- Михайловської СЮ. , Гокова П.В

При секретареві - Горобець К.В.,представникові відповідача Залогіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного СУДУ цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних Захворювань України в м.Першотравенську дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від ЗО червня 2006 року За позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

Встановила:

Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково: із заявлених до стягнення 70 тис. грн. на користь позивача стягнуто з фонду страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 17 тис. 500 грн. (а.с.33-35).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з постановкою нового та відмовити в задоволенні позову як безпідставного; при цьому в ній є посилання на недотримання позивачем строків звернення до суду, недоведеність факту моральних страждань, відсутність вини фонду.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з висновком МСЕК від 13 жовтня 2004 року ОСОБА_1 повторно-первинно встановлено втрату 40% професійної працездатності( з них 15% повторно) у зв"язку з профзахворюванням, отриманим на шахті(а.с.8).

Висновки суду про отримання позивачем моральної шкоди грунтуються на встановлених судом обставинах та є правильними.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України від 23 вересня 1999 року 9 1105-Х1У,зокрема, ст.ст.21,28,34 про відшкодування моральної шкоди при страховому випадку незалежно від наявності вини відповідача.

Доводи про непідтвердження факту моральної шкоди не можуть прийматися до

уваги,оскільки в рішенні суду вірно зазначено саме в чому вона полягає та з

урахуванням яких обставин визначено розмір відшкодування. Строки звернення

дотримані.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що сума страхової виплати за моральну шкоду дещо завищена, тому у віповідності з п.Зет.303 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає Зміні.

Виходячи з дійсних обставин справи та наслідків травми,принципів розумності та справедливості, розмір відшкодувань за моральну шкоду повинен бути зменшений до

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесу­ального кодексу України, колегія суддів, -

ВИР II И Л А :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої .дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Рішення Перяоравенського міського суду Дніпропетровської області від ЗО червня 2006 року - змінити.

Зменьшити розмір страхової виплати за моральну шкоду, стягнутої з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 до 12 ( дванадцяти) тис. грн.

В решті це рішення залишити без зміни, а апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.