Справа № 10-138/ 2006 року Головуючий у І інстанції Остапук В.1.

Запобіжний захід ____ Доповідач Фідря О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 14 липня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в

складі: головуючого - судді Фідрі О.М.

суддів ~ Пазюка О.С., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора - Литвинчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2006 року, якою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2006 року за поданням слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що в сукупності з такою обставиною як відсутність у нього законного джерела існування, вказує на високу ймовірність продовження ним злочинної діяльності та про його підвищену суспільну небезпеку.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, позитивно характеризується.

З пояснень слідчого вбачається, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнає, всі необхідні слідчі дії з ним проведено.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.

За таких обставин, судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

Тяжкість вчиненого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Процесуальні порушення, на які вказує прокурор у поданій апеляції, не є істотними, а тому не тягнуть за собою скасування постанови Луцького міськрайонного суду. Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий О.М. Фідря

Судді /підписи/ О.С. Пазюк

В.Н. Оксентюк Згідно з оригіналом Перший заступник голови

апеляційного суду Волинської області О.М. Фідря

14.07.2006