Справа № 3-9626/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Територіальної державної інспекції праці м. Києва Держнаглядпраці при Міністерстві праці та соціальної політики України, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українки, громадянки України, директора ПП «Прилукихімснаб-2012» (далі ПП), заміжньої, з середньотехнічною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП, тобто посадовою особою, протягом вересня жовтня 2011 року не забезпечила на підприємстві достовірний облік виконуваної працівником роботи (табелі обліку використаного робочого часу не велися), нарахування та виплату працівникам індексації заробітної плати, тобто порушила вимоги законодавства про працю, передбачені ч. 2 ст. 30, а також ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в акті перевірки з доданими до нього матеріалами, документах про реєстрацію ТОВ та статус ОСОБА_1, протоколі про адмінпорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність, а саме щире каяття останньої, нетривалий час (з 01.09.2011) виконання обовязків за посадою директора ПП, вчасне усунення виявлених порушень; дані про особу винної, а саме те, що стосовно неї в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК