У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2006 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судимого

засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 7,12 КК України на 13 років позбавлення волі, за ст. 304 КК України виправдано через недоведеність його участі у вчиненні злочину.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2народження,

раніше не судимого

засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 7,12 КК України на 11 років позбавлення волі.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

раніше не судимого

засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 7,12 КК України на 11 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засуджених на користь ОСОБА_1 по 963,75 грн. з кожного на відшкодування матеріальної шкоди, та по 8333,34 грн.на відшкодування моральної шкоди.

Як визнав встановленим суд, 12 грудня 2005 року в період з 01 години 30 хвилин по 02 годину ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою придбання алкогольних напоїв зайшли до нічного магазину “Колобок” в будинку 12 по вулиці Києво-Московській в м.Глухів, де знаходився раніше їм незнайомий ОСОБА_1, який зробив зауваження на їх неналежну поведінку. Після виходу з магазину ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4, сприймаючи зауваження ОСОБА_2 як образливі для себе, на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами поведінки, використовуючи незначний привід, з хуліганських спонукань домовились про вбивство ОСОБА_2

Наздогнавши та зупинивши потерпілого поблизу магазину “Лимон” по вулиці Києво-Московській в м.Глухів, засуджені, діючи за попередньою змовою, спровокували бійку, під час якої наносили потерпілому удари руками і ногами в різні частини тіла, у тому числі в життєво важливі органи: голову, шию, грудну клітку.

Коли ОСОБА_1 здійснив спробу втекти, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наздогнали потерпілого, збили його з ніг, та продовжили завдавати удари ногами. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 помер на місці. Таким чином за попередньою змовою засуджені навмисно вбили потерпілого.

У касаційних скаргах засуджені, зазначають, що досудове та судове слідство по справі проведено неповно та необ”єктивно, інкримінованого їм злочину вони не вчиняли, а показання під час досудового слідства давали під тиском працівників міліції. За змістом касаційних скарг ОСОБА_6 просить скасувати вирок, звільнити його з - під варти, а кримінальну справу закрити або направити справу на додаткове розслідування, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати вирок, а справу направити на додаткове розслідування.

У касаційних скаргах адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначають, що досудове та судове слідство по справі проведено неповно та необ”єктивно і посилаючись на недоведеність участі засуджених у скоєнні злочину, просять скасувати вирок, а кримінальну справу закрити.

Заслухавши доповідача, пояснення засуджених та захисника, які підтримали касаційні скарги, потерпілих, які заперечували проти задоволення касаційних скарг, міркування прокурора про залишення касаційних скарг без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого їм злочину підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Зокрема, показаннями засуджених під час досудового слідства про обставини вчиненого ними злочину. Ці показання узгоджуються з іншими доказами, здобутими на досудовому слідстві та перевіреними в суді. Так, первинні показання засуджених містять таку інформацію про скоєння злочину, яка на той час ще не була відома органам досудового слідства і у подальшому об”єктивно була підтверджена висновком судово-медичної експертизи (а.с.110-112 т.2) про характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при досліджені трупа ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на очних ставках між собою та з ОСОБА_4 у присутності своїх захисників підтвердили участь всіх засуджених у вбивстві ОСОБА_2 при зазначених обставинах та розповіли про роль кожного з них у скоєному (а.с.7-9, 12-14, 17-19 т.3 ). Ці показання узгоджуються з показаннями ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які вони давали при відтворені обстановки і обставин події, де кожен окремо показали, яким чином вони разом з ОСОБА_4 наносили удари руками і ногами потерпілому ОСОБА_2 (а.с.16-23, 72-79).

За висновком додаткової судово-медичної експертизи від 03 квітня 2006 року механізм утворення тілесних ушкоджень, продемонстрований ОСОБА_5 в ході відтворення обстановки і обставин події 31 січня 2006 року співпадає з об”єктивними даними, виявленими при судово-медичному досліджені трупа ОСОБА_2 (а.с.32-35 т.2).

Показання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на досудовому слідстві щодо участі ОСОБА_4 у скоєні злочину підтверджується висновком судово-цитологічної експертизи, згідно якого походження слідів крові у піднігтьовому вмісту правої кісті ОСОБА_2 можливо від ОСОБА_4 Не виключена можливість утворення слідів крові в піднігтьовому вмісту правої кісті ОСОБА_2 і шляхом змішання крові ОСОБА_2 із кров”ю ОСОБА_4 (а.с.70-71 т.2).

Показаннями свідка ОСОБА_10, яка була очевидцем вчиненого злочину. Ці показання узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_11, протоколом огляду місця події від 12 грудня 2005 року, згідно якого біля будинку 10 по вул.Шевченка в м.Глухові виявлено труп ОСОБА_2 (а.с.33-47, 110-112 т.1).

Таким чином, наведені, а також й інші зібрані по справі докази, яким суд дав належну оцінку, спростовують доводи засуджених та їх захисників щодо їх непричетності до вчинення злочину, за який їх засуджено.

Інтенсивність, послідовність та узгодженість дій засуджених при скоєні злочину свідчать про наявність попередньої змови на позбавлення життя потерпілого з хуліганських мотивів і спростовують доводи ОСОБА_4, ОСОБА_12 і ОСОБА_6 та їх захисників про недоведеність винуватості засуджених у скоєні злочину.

Разом з тим, суд обґрунтовано виправдав ОСОБА_4 за ст.304 КК України, тому що як в ході досудового, так і судового слідства не добуто доказів того, що ОСОБА_4 втягнув неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у злочинну діяльність та пияцтво.

Доводи засудженого ОСОБА_5 та його захисника щодо порушення його права на захист також є безпідставними. Як вбачається з матеріалів справи, за заявою ОСОБА_5 про застосування до нього на досудовому слідстві тиску з боку працівників міліції Глухівською міжрайонною прокуратурою була проведена ретельна перевірка і 30 червня 2006 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях працівників Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області складу злочину. Дану постанову ні ОСОБА_5, ні його адвокат в установленому законом порядку не оскаржили. Показання на досудовому слідстві, де ОСОБА_5 визнавав свою винність у скоєні злочину засуджений давав неодноразово, у тому числі у присутності свого адвоката.

Крім того, даючи первинні показання на досудовому слідстві ОСОБА_5 вказував на такі деталі та подробиці обставин скоєння злочину, про які працівникам міліції та слідчим органам на той час ще не було відомо і останні не могли нав”язати засудженому викладену ним версію злочину. У подальшому ці показання об”єктивно було підтверджено судовими експертизами та іншими зазначеними вище доказами.

З врахуванням встановлених судом фактичних обставин справи дії засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 115, ч. 2 п.п.7, 12 КК України кваліфіковані правильно, а покарання їм призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено. Тому касаційні скарги засуджених та їх захисників на думку колегії не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2006 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без зміни.

С у д д і :

Макаренко М.М. Дороніна В.П. Колесник М.А.