Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 р справа № 2а

Приміщення суду за адресою 83052, мДонецьк вул 50-ої Гвардійської дивізії 17

час прийняття постанови 13 год 25 хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Смагар СВ

при секретарі Закутько ОВ

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції

до Командитного товариства «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів», м Ясинувата

про стягнення заборгованості за бюджетними позичками та фінансовою допомогою

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у м Ясинуватій Донецької області

за участю представників

від позивача ОСОБА – за дов від 11.11.2011р

від відповідача ОСОБА – за дов від 20.01.2012р

від третьої особи ОСОБА – за дов від 03.01.2012р

ВСТАНОВИВ

Ясинуватською об’єднаною державною податковою інспекцією заявлено позов до Командитного товариства «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою пені яка виникла внаслідок несплати підприємством бюджетної позички в загальній сумі 457932 грн 22 коп згідно з наказом Міністерства фінансів України та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11 квітня 1996 року № 72/113, та стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою пені яка виникла внаслідок несплати підприємством бюджетної позички в загальній сумі 356401 грн 02 коп згідно з наказом Міністерства фінансів України та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 4 березня 1997 року № 70/54/18.

Правовою підставою стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою позивач під час розгляду справи вважає норми пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями (надалі – Закон № 509), статті 21 Закону України «Про Державний бюджет України 2010 рік» від 27 квітня 2010 року № 2154 (надалі – Закон № 2154), пункту 2 статті 50 Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року № 2456-VІ (зі змінами та доповненнями В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобовязання за рішенням суду (господарського суду від інших контролюючих органів» від 24 жовтня 2001 № 1387, Управлінням Державного казначейства у м Ясинувата на адресу позивача направлені подання від 16 листопада 2011 року № 55 та № 56, відповідно до яких Командитне товариство «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів» станом на 1 листопада 2011 року має заборгованість перед Державним бюджетом України за бюджетними позичками та фінансовою допомогою наданою на поворотній основі у загальній сумі 814333 грн 24 коп Позивач також зазначив що нормами податкового законодавства встановлено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед державою за кредитами залученими державою або під державні гарантії бюджетними позичками та фінансовою допомогою наданою на поворотній основі тому просив суд задовольнити позовні вимоги

Відповідач проти позовних вимог заперечував вважає що позивач не довів належними та допустимими доказами факт видачі позичок у загальній сумі 814333 грн 24 коп зокрема не надав ні договорів ні первинних бухгалтерських документів Також відповідач зазначив що контролюючий орган пропустив встановлений строк давності для визначення суми зобов’язань у зв’язку із чим платник вважається вільним від грошового зобов’язання на підставі пункту 9 статті 17 Бюджетного кодексу України та пункту 102.1 Податкового кодексу України Відповідач вважає що позивач при зверненні до суду з даним позовом діяв всупереч передбаченому чинним законодавством порядку стягнення бюджетних позичок та наданим йому повноваженням (не направлення податкової вимоги що суперечить статті 41 Конституції України

Третя особа у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та правову позицію позивача

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін третьої особи дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням суд встановив наступне

Командитне товариство «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів» є юридичною особою включене до ЄДРПОУ за номером 00957643, знаходиться на податковому обліку в Ясинуватській об’єднаній державній податковій інспекції є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Ясинуватський комбінат хлібопродуктів».

Відповідно до статті 2 Закону № 509, завданнями органів державної податкової служби зокрема є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства правильністю обчислення повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів а також неподаткових доходів установлених законодавством Пунктом 11 статті 10 зазначеного Закону передбачено що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств установ організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів одержаних ними за такими угодами а в інших випадках - коштів одержаних без установлених законом підстав а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна

Частиною 1 статті 50 Бюджетного кодексу України передбачено що у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави (Автономної Республіки Крим територіальної громади Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється Відповідно до частини 2 статті 50 Бюджетного кодексу України органи державної податкової служби України визначаються органами стягнення простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим територіальною громадою за кредитами з бюджету

Згідно з частиною 9 статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість субєкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста за кредитом (позикою залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста або під державну (місцеву гарантію а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками та пеню стягується з такого субєкта господарювання органами державної податкової служби що є органами стягнення такої заборгованості у порядку передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього субєкта господарювання Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості субєкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста не поширюється Враховуючи зазначене суд не приймає посилання відповідача на те що контролюючий орган пропустив встановлений строк давності для визначення суми зобов’язань у зв’язку із чим платник вважається вільним від грошового зобов’язання на підставі пункту 9 статті 17 Бюджетного кодексу України та пункту 102.1 Податкового кодексу України

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні санкції стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань таабо податкового боргу у випадках порядку та розмірі встановлених цим Кодексом стягувати суми простроченої заборгованості субєкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста за кредитом (позикою залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста або під державну (місцеву гарантію а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом

Судом встановлено що Управлінням державного казначейства у м Ясинувата Головного управління Державного казначейства у Донецькій області (правонаступником якого є Управління Державної казначейської служби України у м Ясинуватій Донецької області на виконання вимог Порядку обліку заборгованості в тому числі простроченої перед державою за кредитами залученими державою або під державні гарантії бюджетними позичкамифінансовою допомогою наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках нарахування пені та списання безнадійної заборгованості затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 174 були направлені на адресу податкового органу (позивача у справі подання від 16 листопада 2011 року № 55 для здійснення до Командитного товариства «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів» заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (бюджетна позичка надана згідно Наказу Міністерства фінансів України Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11 квітня 1996 року № 72/113 та пеня нарахована на неї станом на 1 листопада 2011 року у загальній сумі 457932 грн 22 коп та № 56 для здійснення до Командитного товариства «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів» заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (бюджетна позичка надана згідно Наказу Міністерства сільського господарства і продовольства України Міністерства фінансів України Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 4 березня 1997 року № 70/54/18 та пеня нарахована на неї станом на 1 листопада 2011 року у загальній сумі 356401 грн 02 коп

Наказом Міністерства фінансів України Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11 квітня 1996 року № 72/113, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 червня 1996 року за № 265/1290, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 1996 року № 323 «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік» було затверджено Порядок надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року

Наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України Міністерства фінансів України Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 4 березня 1997 року № 70/54/1,8 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 червня 1997 року за № 212/2016 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 року № 124 «Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році» був затверджений Порядок надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року

Вищезазначеними Порядками передбачені умови надання бюджетної позички зокрема відділення Державного казначейства України в районах укладають договори із заготівельними підприємствами та сільськогосподарськими товаровиробниками про надання бюджетної позички для авансування закупівлі продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1996-1997 років згідно з додатками №№ 1, 2 на всю суму належного господарству грошового авансу (з подальшим уточненням фактичного його розміру Договори про надання бюджетної позички для остаточних розрахунків за продовольче зерно і сортове насіння закуплене за державним замовленням 1996-1997 років укладаються між відділенням Державного казначейства в районі і заготівельним підприємством згідно з додатками №№ 2, 3. У цих договорах визначаються мета надання бюджетної позички її сума терміни повернення та санкції за порушення умов договору Контроль за наданням і своєчасним поверненням бюджетної позички покладається на Головне управління Державного казначейства України

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 174 затверджений Порядок обліку заборгованості в тому числі простроченої перед державою за кредитами залученими державою або під державні гарантії бюджетними позичкамифінансовою допомогою наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках нарахування пені та списання безнадійної заборгованості затверджений лише порядок обліку заборгованості перед державою за кредитами залученими державою або під державні гарантії бюджетними позичкамифінансовою допомогою Відповідно до пунктів 6, 9, 10 зазначеного Порядку облік простроченої заборгованості за бюджетними позичкамифінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позичкифінансової допомоги в якій вони надані Кошти що надходять до бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості за бюджетними позичкамифінансовою допомогою зараховуються органами Державної казначейської служби на рахунки відкриті згідно з бюджетною класифікацією Державна казначейська служба на підставі зазначеної в пунктах 4 і 8 цього Порядку інформації що подана Мінфіном відображає зміни заборгованості за кредитами в обліку виконання державного бюджету та протягом тижня після надходження інформації зазначеної в пункті 8 цього Порядку інформує територіальні органи Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника про розмір простроченої заборгованості за кредитами та нарахованої на її суму пені а також про розмір простроченої заборгованості за бюджетними позичкамифінансовою допомогою З метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця що настає за звітним періодом інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені Пунктом 15 Порядку передбачено що прострочена заборгованість за кредитами бюджетними позичкамифінансовою допомогою яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом бюджетною позичкоюфінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби яке подається у строки визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою Тобто само по собі подання носить лише обліковий інформативний характер щодо наявності суми простроченої заборгованості за кредитами бюджетними позичкамифінансовою допомогою перед державою Тому дане подання не може бути використане судом як доказ що підтверджує факт отримання фінансової допомоги та стан розрахунків з бюджетом

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (зі змінами та доповненнями (надалі – Закон № 996) регулюються правові засади регулювання організації ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні Частиною 1 статті 9 Закону № 996 визначено що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи які фіксують факти здійснення господарських операцій Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення Для контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи Статтею 1 Закону № 996 визначено поняття первинного документу – це документ який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення

Таким чином суд дійшов висновку що належними доказами які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою можуть бути виключно первинні документи оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону № 996, оскільки тільки первинні документи які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій Отже належними та допустимими доказами надання та отримання бюджетної позички є первинні бухгалтерські документи Суд зазначає що ні позивачем ні третьою особою суду не надано первинних та банківських документів які б підтверджували надання бюджетних позичок їх перерахування відповідачу та отримання відповідачем в тому числі договорів на підставі яких були видані бюджетні позички Позивач у заявлених позовних вимогах взагалі не посилався на договори їх реквізити тощо Також суд зазначає що податковим органом не зазначені кінцеві строки повернення позичок у зв’язку із чим неможливо встановити з якого дня розпочалося нарахування пені Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 174, на яку посилається орган казначейської служби у своїх поданнях затверджений лише порядок обліку заборгованості перед державою за кредитами залученими державою або під державні гарантії бюджетними позичкамифінансовою допомогою

Суд не приймає посилання позивача на довідки про надання та повернення бюджетної позички станом на 1 травня 2004 року та акти передачіприйому заборгованості від 15 липня 1996 року з огляду на те що дані документи підписані невстановленими особами оскільки відсутні прізвища осіб які їх підписали а також у звязку із відсутністю первинних та банківських документів на підставі яких вони складалися та які мають підтверджувати отримання позички відповідачем

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України передбачено що суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Стаття 69 КАС України передбачає що доказами в адміністративному судочинстві є будьякі фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб які беруть участь у справі та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін третіх осіб та їхніх представників показань свідків письмових і речових доказів висновків експертів Докази суду надають особи які беруть участь у справі Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб які беруть участь у справі або з власної ініціативи

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування крім випадків коли щодо таких обставин не виникає спору Відповідно до частини 1 статті 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи акти листи телеграми будьякі інші письмові записи що містять в собі відомості про обставини які мають значення для справи

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку що позивачем не доведений факт наявності у відповідача заборгованості за бюджетними позичками та фінансовою допомогою у заявленому до стягнення розмірі відповідно до частини 1 статті 71 КАС України внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позову Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції до Командитного товариства «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою пені яка виникла внаслідок несплати підприємством бюджетної позички в загальній сумі 457932 грн 22 коп згідно з наказом Міністерства фінансів України та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11 квітня 1996 року № 72/113, та стягнення заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою пені яка виникла внаслідок несплати підприємством бюджетної позички в загальній сумі 356401 грн 02 коп згідно з наказом Міністерства фінансів України та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 4 березня 1997 року № 70/54/18, відмовити повністю

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 січня 2012 року Постанова у повному обсязі складена 25 січня 2012 року

У разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає до суду апеляційної інстанції Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя Смагар СВ