Справа № 2-2546/11
Провадження № 2/552/466/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2012 Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.,
при секретарі Хроменкові С.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування свого позову зазначила, що між нею та відповідачем 16 червня 2009 року було зареєстровано шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації зроблено запис № 557. Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину –доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка мешкає разом з нею. Сумісне життя з відповідачем у них не склалось з серпня 2011 року і з цього часу вони проживають окремо. Вважає, що їх сім’я розпалась остаточно і примирення не можливе, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, виникають сварки, а також прояви агресії після вживання спиртного. Спору про розподіл сумісного набутого майна та про місце мешкання неповнолітньої дитини між ними немає. На підставі наведеного просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, змінити її прізвище на дівоче –ОСОБА_1, стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, змінити її прізвище на дівоче –ОСОБА_1, стягнути з відповідача на її користь суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду у розмірі 94 грн. 10 коп., а також стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак заперечує проти стягнення з нього витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. у зв’язку з необґрунтованістю таких позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні та долучено до матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації зроблено запис № 557 /а.с. 3/.
Згідно свідоцтва про народження, сторони мають спільну неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження /а.с. 4/.
У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім’ї, що згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є підставою для розірвання шлюбу.
Суд враховує, що між позивачем та відповідачем спору про розподіл майна та про місце мешкання неповнолітньої дитини немає.
Відповідно до ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Однак, вимоги ст. 235 ЦПК України застосовуються до справ окремого провадження, яке відповідно до ст. 234 ЦПК України є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-якого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.
Однак, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не розглядалась судом в порядку окремого провадження, в зв’язку з чим у суду відсутні підстави для застосування вимог ст. 235 ЦПК України і задоволення позовних вимог позивача в частині зміни її прізвище на дівоче, а також суд звертає увагу, що підстав для розгляду зазначеної справи в порядку окремого провадження також немає.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача грошових коштів на правову допомогу у розмірі 2000 грн., позовні вимоги у цій частині також не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, але суду не було надано відповідний їх розрахунок та належне підтвердження щодо їх сплати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 109-112 Сімейного кодексу України, суд –
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, зареєстрований 16 червня 2009 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 557.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення виготовлено суддею в 1-му примірнику.
Суддя: