ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.11р.Справа № 35/5005/13147/2011

за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська

в інтересах держави в особі Комунального підприємства

транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс"

Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської дитячо-юнацької спортивної громадської

організації "Богдан-Дніпро", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОЖКП "Південне", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 496,68 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Секретар судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від прокурора: представник не з'явився

Від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. № 40 від 11.01.2011р.

Від відповідача: представник не з'явився

Від третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг - 26 776,13 грн, пеню - 5 827,65 грн, інфляційні втрати - 1 495,46 грн, 3% річних - 397,44 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором №587-Т від 19.10.2010р.

Прокурор та представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, вказали, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, представник Відповідача в судовому засіданні 29.11.2011р. проти вимог частково заперечував, посилаючись на те, що не користувався орендованим приміщенням та в ньому відсутнє теплопостачання. В судове засідання 14.12.2011р. не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, причин неявки не повідомив.

Третя особа пояснила, що між нею та Відповідачем було укладено договір оренди спірного приміщення від 06.02.2004р., який розірвано в судовому порядку рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. Відповідно до акту прийому - передачі від 01.04.2011р. Відповідач повернув йому орендоване приміщення, а також листом від 01.04.2011р просив вважати договір оренди №7-324 від 06.02.2004р. розірваним з 01.04.2011р.

За клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжувався до 19.12.2011р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Комунальним підприємством транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради теплопостачальна організація (надалі позивач) та Дніпропетровською дитячо-юнацькою спортивною громадською організацією "Богдан-Дніпро" - споживач (надалі відповідач) було укладено договір №587-Т від 19.10.2010р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення (надалі договір) строком дії з 19.10.2010р. до 31.12.2011р., та який відповідно до п. 8.1. вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про припинення дії договору. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію за узгодженою сторонами адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 110. За даною адресою відповідно до договору оренди комунального майна № 7/324 від 06.02.2004р, укладеного між Відповідачем та Обласним житлово комунальним підприємством „Південне” (надалі третя особа), Відповідач орендував нежитлове приміщення загальною площею 173,7 кв. м. Даний договір діяв з 06.02.2004р. до 06.02.2005р. (п.10.1 договору оренди), а також продовжував свою дію на тих же умовах на кожний наступний рік до 18.02.2011р. відповідно до п.10.2 договору, що встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. у справі №16/299-10, та був розірваний цим рішенням у зв`язку із несплатою Відповідачем орендної плати. Орендоване приміщення було повернуто третій особі 01.04.2011р. відповідно до акту прийому передачі, підписаного обома сторонами.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що відповідач повинен проводити оплату за відпущену теплову енергію не пізніше 20 числа того ж місяця. Відсутність рахунку не є підставою для неоплати послуг за використану теплову енергію. Відповідно до п.10 договору оплата за послуги теплової енергії проводиться з 06.02.2004р. на підставі договору оренди №7/324 від 06.02.2004р. Відповідач за надані послуги вчасно і в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого за період з грудня 2010 року по березень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 26164,96 грн, що включає заборгованість за період з 06.02.2004р. в сумі 18675,58 грн, рахунок на оплату якої було надано відповідачу в грудні 2010р., та яку він, зобовязався оплатити відповідно до умов договору.

Вказане підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату, актом звіряння розрахунків станом на 01.09.2011р., не спростовано відповідачем та вимоги про стягнення боргу підлягають частковому задоволенню, оскільки Відповідач звільнив орендоване приміщення 01.04.2011р. та суд вважає безпідставним нарахування Позивачем плати за тепло за квітень місяць 2011 року в сумі 611,17 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

За умовами п. 5.2. договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію в строк більше 10 днів, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення. Пеня за період прострочення з 04.04.2011р. по 31.08.2011р. із врахуванням положень ст.1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, яким передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, становить 3653,70 грн в межах суми боргу за лютий-березень 2011 року та підлягає частковому задоволенню з урахуванням вище наведеного, а також відсутністю боргу у квітні 2011 року, за прострочення якого прокурор також просить стягнути пеню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

3% річних в сукупності за періодами по кожній частині боргу за період прострочення платежів з 24.01.2011р. по 31.08.2011р. становлять 373,29 грн, інфляційні втрати в сукупності за періодами по кожній частині боргу з врахуванням індексу інфляції з грудня 2010р. по липень 2011р. 1475,46 грн, та підлягають частковому задоволенню без урахування 3% річних та інфляційних втрат, що розраховані на суму, виставлену до оплати за квітень 2011 року.

Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в частині боргу 26164,96 грн, пені 3653,70 грн, інфляційних втрат 1475,46 грн, 3% річних 373,29 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровської дитячо-юнацької спортивної громадської організації "Богдан-Дніпро" 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, 42 (фактична адреса п. Кіровське, Дніпропетровської області, вул. Харківська,18), код 26239632 (р/р не відомі) на користь Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32, код ОКПО 32560611 (р/р 26008010041364 в Кіровському відділенні ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) борг 26164,96 грн (двадцять шість тисяч сто шістдесят чотири грн 96 коп), пеню 3653,70 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят три грн 70 коп), інфляційні втрати 1475,46 грн (одну тисячу чотириста сімдесят п`ять грн 46 коп), 3% річних 373,29 грн (триста сімдесят три грн 29 коп).

Стягнути з Дніпропетровської дитячо-юнацької спортивної громадської організації "Богдан-Дніпро" 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, 42 (фактична адреса п. Кіровське, Дніпропетровської області, вул. Харківська,18), код 26239632 (р/р не відомі) в доход державного бюджету державне мито 316,67 грн (триста шістнадцять грн 67 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова

Повне рішення складено 19 грудня 2011 року