Справа № 2-6391/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі –Козак О.А.,

з участю позивачів –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на проживання та виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на проживання та виселення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 5 по вул. Комка в с. Сирники Луцького району.

Зазначає, що на момент набуття нею права власності на житловий будинок і на сьогоднішній день за вказаною адресою зареєстрований та проживає відповідач, з яким вона перебувала в шлюбі, який розірваний 16.10.2008 року.

Нею неодноразово він повідомлявся про необхідність зняття його з реєстрації та звільнення займаної площі, однак останній житло не звільняє, чим створює перешкоди у його користуванні.

Просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на проживання у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами № 5 по вул. Комка в с. Сирники Луцького району Волинської області та виселити останнього з вказаного будинку без надання іншого житлового приміщення.

          В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. А тому зі згоди позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

           Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

           Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 5), договору дарування частини житлового будинку (а.с. 7), технічного паспорту (а.с. 12-16), будинкової книги А № 90225 (а.с. 17-20), позивач по справі ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 5 по вул. Комка в с. Сирники Луцького району Волинської області.

          Згідно ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання... Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення та ін.. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

З пояснень позивача, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що у відповідача відсутні підстави для проживання у вищезазначеному будинку, а тому підлягає примусовому виселенню з належного позивачу ОСОБА_2 на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 5 по вул. Комка в с. Сирники Луцького району Волинської області.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

А тому, зважаючи, що позивачу спірне житло належить на праві особистої власності і не є спільним майном подружжя, так як набуте в порядку спадкування та на підставі договору дарування, то заявлені нею вимоги підлягають до задоволення в частині виселення без надання іншого жилого приміщення.

При цьому у задоволенні позовних вимог щодо визнання особи такою, що втратила право на проживання слід відмовити, оскільки задоволена вимога про виселення є такою, що взаємовиключає одна одну і є підставою для зняття з реєстрації.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що проживання відповідача ОСОБА_3 у зазначеному будинку є перешкодою у здійсненні позивачем права власності, суд приходить до висновку, що позов в цій частині слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 23, 319, 386 ЦК України, ст.ст. 98, 99, 109 Житлового кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3 з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 5 по вул. Комка в с. Сирники Луцького району Волинської області без надання іншого жилого приміщення.

В решті заявлених вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

Суддя Луцького міськрайонного суду           Р.М. Кихтюк