-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2011 № 12/62
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів:
при секретарі Гордієнко Л.М.
за участю представників:
позивача – Заінчковський Д.А.;
відповідача 1 – не з’явилися;
відповідача 2 – Дмитрієвич Є.А., Палій О.С.;
третьої особи 1 – не з’явилися;
третьої особи 2 – не з’явилися;
третьої особи 3 – не з’явилися;
прокуратури - Хейлик Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «ДІЛ»
на рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2011
у справі № 12/62 (судді – Прокопенко Л.В., Картавцева Ю.В., Шаптала Є.Ю.)
за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до 1. Державної служби геології та надр України;
2. Фермерського господарства «ДІЛ»
треті особи 1. Державна екологічна служба;
2. Варковицька сільська рада;
3. Дубенська районна рада
про визнання недійсним аукціону, договору купівлі – продажу та угоди про умови користування надрами
В С Т А Н О В И В :
Заступник Генерального прокурора України звернувся в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - позивач) з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Фермерського господарства «ДІЛ» (далі – відповідач-2) про визнання недійсним аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами вапняку і піску Варковицького родовища; договору купівлі - продажу № 101/11-09 від 22.12.2009; спеціального дозволу на користування надрами вапняку і піску Варковицького родовища та угоди № 5126 про умови користування надрами вапняку і піску Варковицького родовища від 28.01.2010.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.03.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі 12/62.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.2011 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, залучено Державну геологічну службу (далі – третя особа-1).
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.07.2011 до участі у справі залучено іншого відповідача, Державну служби геології та надр України (далі – відповідач-1).
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.09.2011 до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, залучено Варковицьку сільську раду (далі – третя особа-2) та Дубенську районну раду (далі – третя особа-3).
Рішенням господарського суду м. Києва від 11.10.2011 у справі № 12/62 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 11.10.2011 відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Представники відповідача-1 та третіх осіб в судове засідання 13.12.2011 не з’явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду.
Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду справи, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2 та прокурора, суд встановив:
Міністерством охорони навколишнього природного середовища України у 2009 році прийнято рішення про проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на видобування вапняку і піску з Варковицького родовища, розташованого на території Дубенського району Рівненської області.
Відповідно до протоколу № 49 від 22.12.2009 переможцем аукціону став відповідач-2. Даний протокол був підставою для укладення договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами між переможцем аукціону та Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.
На підставі вказаного протоколу між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ФГ «Діл» укладено договір № 101/11-09 від 22.12.2009 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами вапняку і піску Варковицького родовища.
28.01.2010 Фермерським господарством «ДІЛ» було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами, в якому міститься посилання на погодження від 22.03.2006 Дубенською районною радою продажу спецдозволу.
Вбачається, що вказане погодження Дубенської районної ради було отримано Фермерським господарством «Діл» у 2007 році для одержання спецдозволу для геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки вказаного родовища, який був виданий цьому господарству 19.09.2007 терміном на два роки.
14.05.2010 Рішенням Дубенської районної ради Рівненської області було відмовлено у наданні погодження щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняку та піску Варковицького родовища, розташованого у Дубенському районі Рівненської області.
Спір у даній справі виник внаслідок того, що, на думку прокуратури, організація і проведення вказаного аукціону були здійснені з порушенням вимог законодавства, оскільки при проведенні Міністерством охорони навколишнього природного середовища України у 2009 році аукціону з продажу спецдозволу на користування надрами зазначене вище погодження Дубенської районної ради від 22.03.2006 не могло використовуватися, а отже при організації цього аукціону мала здійснюватися нова процедура отримання від органів самоврядування необхідних погоджень.
Так, статтею 10 Кодексу України про надра передбачено, що до компетенції сільських, селищних, міських та районних Рад народних депутатів на їх території належить погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення, а також здійснення контролю за використанням та охороною надр.
Пунктом 6 Порядку проведення у 2009 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 № 609 (далі - порядок-1) також передбачено, що організатор аукціону погоджує пропозиції щодо визначення ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими виставляються на аукціон, із сільськими, районними радами.
Згідно з Переліком корисних копалин місцевого значення, затвердженим наказом Державного комітету України по геології і використанню надр від 09.06.1994 № 67, вапняк і пісок відносяться до корисних копалин місцевого значення.
Таким чином, вимоги ст. 10 Кодексу України про надра, п. 6 Порядку-1 передбачають погодження з Варковицькою сільською і Дубенською районною радами продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування Варковицьким родовищем на видобування вапняку і піску, які розташовані на території Дубенського району Рівненської області.
Про необхідність отримання нового погодження при проведенні аукціону у 2009 році свідчить і той факт, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України як організатор аукціону листом від 22.10.2009 за № 17004/29/10-09 звернулось до Дубенської районної ради щодо надання погодження на продаж на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами цього родовища.
Разом з тим Дубенською районною радою листом від 13.11.2009 № 1/3-309 поінформовано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України про те, що надання погодження щодо продажу на аукціоні спецдозволу на користування надрами Варковицького родовища буде розглянуто на черговій сесії районної ради після отримання відповідного рішення Варковицькою сільською радою.
Остаточне рішення за № 582 щодо відмови у погодженні продажу спецдозволу Лубенська районна рада прийняла лише 14.05.2010, тобто майже через півроку після проведення аукціону.
Також колегія зазначає, що заходи для отримання погодження для придбання на аукціоні 2009 року дозволу також вживалися і Фермерським Господарством «Діл», яке з цього приводу зверталось до Варковицької сільської ради з листом від 25.06.2009, проте у задоволенні цього клопотання рішенням сільради від 04.09.2009 було відмовлено.
З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку про те, що продаж на аукціоні від 22.12.2009 спеціального дозволу на користування надрами Варковицького родовища вапняку і піску, всупереч ст. 10 Кодексу України про надра та п.6 Порядку-1, було здійснено без погодження з Дубенською районною та Варковицькою сільською радами.
Відповідно до ч. ч. 1,2 п. 35 Порядку-1 аукціон, проведений з порушенням вимог цього порядку, може бути визнаним недійсним в установленому законодавством порядку, а у разі визнання аукціону недійсним наданий дозвіл анулюється.
Враховуючи наведені вимоги закону, та те, що оскаржуваний аукціон проведений з порушенням вимог законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що він підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.
Відповідно до п. 20 п. п. 7 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 № 608 (далі - Порядок-2), визнання недійсним аукціону, за результатами якого був наданий дозвіл, є однією із підстав анулювання спеціального дозволу на користування надрами.
Разом з тим, пунктом 20 п. п. 9 цього Порядку-2 передбачено, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України анулює спеціальний дозвіл користування надрами у разі визнання його недійсним.
З урахуванням того, що спеціальний дозвіл на користування надрами № 5126 від 28.01.2010 виданий ФГ «Діл» на підставі аукціону, проведеного з порушенням Порядку на його отримання, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що він згідно з вимогами зазначеного вище законодавства підлягає визнанню недійсним.
При цьому, колегія зазначає, що вказаний дозвіл було видано Фермерському Господарству «Діл» на підставі договору купівлі-продажу дозволу на користування надрами від 22.12.2009 № 101/11-09.
Стаття 203 ЦК України встановлює умови чинності правочинів, а саме: законність змісту правочину, наявність у сторін необхідного обсягу цивільної дієздатності, наявність об’єктивно вираженого волевиявлення учасника правочину, його адекватність внутрішній волі, відповідність форми вчиненого правочину вимогам закону, спрямованість волі учасників правочину на реальне досягнення обумовленого ним юридичного результату.
Підставою недійсності правочину у відповідності до ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч.1 – 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.
Вимогами статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Враховуючи те, що предметом договору купівлі-продажу № 101/11-09 від 22.12.2009 є спецдозвіл, який підлягає визнанню недійсним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначений договір відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України також підлягає визнанню недійсним.
Відповідно до п. 9 Порядку-2 невід'ємною частиною спецдозволу на користування надрами є угода про умови користування надрами.
Вбачається, що 28.01.2010 між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та Фермерським Господарством «Діл» було укладено угоду № 5126 про умови користування надрами Варковицького родовища.
З урахуванням того, що вказана угода була також укладена за результатами аукціону, проведеного з порушенням вимог чинного законодавства, який визнається недійсним, колегія вважає, що зазначена угода не відповідає нормам закону і згідно з вимогами ст. ст. 203, 215 ЦК України також підлягає визнанню недійсною в судовому порядку.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.
Позивачем доведено обставини, наявність яких відповідно до положень чинного законодавства, є підставою для визнання недійсним аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами вапняку і піску Варковицького родовища, спеціального дозволу на користування надрами № 5126 від 28.01.2010, договору купівлі – продажу спеціального дозволу на користування надрами вапняку і піску Варковицького родовищ № 101/11-09 від 22.12.2009, угоди № 5126 про умови користування надрами вапняку і піску Варковицького родовища від 28.01.2010, що відповідачами в свою чергу не спростовано.
Доводи, наведені відповідачем-2 в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2011.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ДІЛ» залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2011 у справі № 12/62 - без змін.
2. Матеріали справи № 12/62 повернути до господарського суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам, третім особам та прокуратурі.
Головуючий суддя
Судді
скопійовано
-
скопійовано
-
