ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

11 серпня 2011 року справа № 20-5/076

Суддя господарського суду міста Севастополя Єфременко О.О., розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі про розяснення порядку та способу виконання рішення суду від 24.05.2007 у справі № 5020-5/076 за позовом

Прокурора Гагарінського району м. Севастополя

(99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Головне управління Держкомзему у м. Севастополі

(99011, м. Севастополь, вул. Демідова, 13)

2. Управління з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі

(99045, м. Севастополь, вул. Д. Ульянова, 16)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

За участю представників:

прокурора не зявився:

позивача ОСОБА_2, довіреність № 03-15/2522 від 14.07.2011;

відповідача ОСОБА_3, представник за довіреністю;

третіх осіб не зявилися;

заявника не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гагарінського району м.Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 141,0 кв.м, розташованої у Гагарінському районі м.Севастополя на пляжі «Омега».

Рішенням господарського суду м.Севастополя позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою від 19.05.2008, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.06.2008, виконання рішення господарського суду м.Севастополя від 24.05.2007 відстрочено до 24.05.2009.

На виконання рішення суду 11.06.2007 видані відповідні накази.

Ухвалою від 21.06.2011 наказ господарського суду м.Севастополя від 11.06.2011 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

21.06.2011 у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України виданий новий наказ на примусове виконання рішення у справі № 20-5/076 з урахуванням виправленої описки (т.1 а.с.126).

26.07.2011 Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі звернувся до суду із заявою про розяснення порядку та способу виконання рішення суду (т.2 а.с. 44-47).

Ухвалою від 01.08.2011 зазначена заява Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі прийнята до провадження суддею Єфременко О.О. та призначена до розгляду.

Заява Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі обґрунтована тим, що господарський суд у виконавчому документі не зазначив спосіб та порядок виконання наказу, зокрема, яким чином зобовязано боржника повернути Севастопольській міській Раді земельну ділянку загальною площею 141 кв.м, розташовану у Гагарінському районі м.Севастополя на пляжі «Омега»в стані, придатному для подальшого використання.

Крім того, заявник зазначає, що на спірній земельній ділянці, яка підлягає поверненню, розташовані будинки,будівлі та споруди, які використовуються під розміщення бару «Людмила».

Представник позивача залишив розгляд цієї заяви на розсуд суду.

Представник боржника, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, надав письмові заперечення, просить у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі відмовити.

Представники третіх осіб, прокурора та позивача в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною четвертою статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі про розяснення порядку та способу виконання рішення господарського суду м.Севастополя від 24.05.2007 у справі № 5020-5/076 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Згідно із частиною першою статті 61 Закону України «Про виконавче провадження»у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні, що передбачено пунктом 3 частини першої статті 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Підпунктом 5.9.3 пункту 5.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 04.05.2001 № 28/5, якщо боржник не виконав рішення добровільно, то державний виконавець вилучає у нього в присутності понятих предмети, зазначені у виконавчому документі, і передає їх стягувачеві, про що складає акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувачу (додаток 29, 29-1) у трьох примірниках. Перший примірник залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачеві та боржникові під розписку на першому примірнику.

Відповідно до положень статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнений, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна. Як поняті можуть бути запрошені будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у провадженні виконавчих дій і не пов'язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв'язками, підлеглістю чи підконтрольністю. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути менше двох.

За таких обставин, суд вважає заяву Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі про розяснення порядку та способу виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 24.05.2007 у справі № 5020-5/076 такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідним зазначити, що визначення Відділом державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі способу виконання рішення суду як «шляхом знесення будинків, будівель і споруд, які використовуються під розміщення бару «Людмила»розгляду не підлягає, оскільки предметом спору у справі № 5020-5/076 є звільнення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 141,0 кв.м, розташованої у Гагарінському районі м.Севастополя на пляжі «Омега»в стані, придатному для подальшого використання. При цьому, питання знесення обєктів нерухомого майна, які розташовані на спірній земельній ділянці судом не розглядалося, відповідне рішення не приймалося.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 61 Закону України “Про виконавче провадження”, статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі про розяснення порядку та способу виконання рішення господарського суду м.Севастополя від 24.05.2007 у справі № 5020-5/076 задовольнити.

2. Розяснити, що рішення господарського суду міста Севастополя від 24.05.2011 у справі № 5020-5/076, яким зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Севастопольській міській Раді земельну ділянку площею 141,0 кв.м, яка розташована у Гагарінському районі м.Севастополя на пляжі «Омега» та використовується під бар «Людмила»в стані, придатному для подальшого використання, підлягає виконанню відповідно до положень частини першої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження»та підпункту 5.9.3 пункту 5.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, шляхом вилучення зазначеної земельної ділянки у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в присутності понятих і передачі їх Севастопольській міській Раді зі складенням акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувачу.

Суддя підпис О.О.Єфременко