ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 2/27/23/2011.

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод"

треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання недійсним рішень зборів засновників, змін і доповнень до установчих документів ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод"

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_7, довіреність від 11.01.2011

відповідача - ОСОБА_8, довіреність № юр 10/01 від 26.07.2010

треті особи - не з"явились

СУТЬ СПОРУ:ОСОБА_1, с.Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, звернулась з позовом до ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод", с.Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області (код 055106170) про визнання недійсними в повному обсязі:

- рішення зборів засновників (учасників) ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод" від 27.06.2001 року оформлені протоколом № 12;

- статут ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод", який зареєстрований Сторожинецькою районною державною адміністрацією 03.07.2001 року за № 2200031;

- рішення зборів засновників (учасників) ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод" від 25.09.2007 року оформлені протоколом № 1;

- зміни № 1 до статуту ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод", які зареєстровані державним реєстратором Сторожинецької районної адміністрації 27.09.2007 року за № 10361050001000582;

- рішення зборів засновників (учасників) ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод" від 10.06.2008 року оформлені протоколом № 1;

- зміни № 1 до статуту ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод", які зареєстровані державним реєстратором Сторожинецької районної адміністрації 18.06.2007 року за № 10361050002000582;

- рішення зборів засновників (учасників) ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод" від 26.08.2008 року оформлені протоколом № 2;

- зміни № 2 до статуту ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод", які зареєстровані державним реєстратором Сторожинецької районної адміністрації 29.08.2008 року за № 10361050003000582;

- рішення зборів засновників (учасників) ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод" від 01.10.2009 року оформлені протоколом "№ 1;

- зміни до статуту ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод", які зареєстровані державним реєстратором Сторожинецької районної адміністрації 02.10.2009 року за № 10361050004000582.

Ухвалою суду від 12.01.2011 порушено провадження у даній справі та залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивача, як одного із засновників ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод», жодним способом не повідомлялось про проведення загальних зборів, які відбулись 27.06.2001, так і до 2001 року за період роботи позивача на підприємстві.

У звязку з цим, позивачка не брала в них участі, чим порушено її права, передбачені ст. 10 Закону України «Про господарські товариства». В такий спосіб порушено порядок скликання таких зборів, що визначений ст.ст. 60, 61 Закону України «Про господарські товариства» в частині обовязку надсилання повідомлення про збори не пізніше ніж за 30 днів до їх скликання та щодо необхідного кворуму для їх проведення.

Як наслідок, затвердивши спірний статут та установчий договір, нелегітимні збори, рішення яких оскаржується, фактично прийняли рішення про передачу (відступлення) часток 58 засновників ОСОБА_9 без врахування права та законних інтересів позивача на придбання таких часток позивачем, чим порушено вимоги ст. 53 Закону України «Про господарські товариства».

Також статут та засновницький договір, всупереч чинному законодавству, не підписані належним чином засновниками (учасниками) товариства.

Згодом, протягом 2007-2009 років відповідачем знову порушувались права позивача, як засновника товариства, де на зборах засновників (учасників) ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» розглядалось питання про виведення зі складу засновників товариства інших засновників з відступленням їх частки ОСОБА_9

Отже, неправомірна зміна розподілу часток між засновниками товариства з неповідомленням позивача про проведення таких зборів, яка була допущена в незаконних установчих документах товариства в 2001 році, зокрема в статуті, що затверджений 27.06.2001 та зареєстрований 03.07.2001, стало причиною спотворення відомостей про склад та кількість часток, а також їх розподіл між засновниками при проведенні зборів засновників (учасників) товариства 25.09.2007, 10.06.2008, 26.08.2008 та 01.10.2009.

Відповідач позовні вимоги заперечує у звязку з їх безпідставністю, оскільки позивачем не доведено факту обєктивності пропуску ним термінів позовної давності, не зазначено жодної істинної підстави для визнання недійсними оскаржених рішень загальних зборів засновників та статутів, які з урахуванням розяснень Пленуму Верховного Суду України, є недостатніми для визнання недійсними зборів.

Крім того, оскаржене рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 27.06.2001, є наслідком попередніх девяти рішень загальних зборів, які на даний час чинні і не можуть бути оскаржені у звязку із спливом термінів давності та відсутністю підстав для їх оскарження.

Отже, при зазначених обставинах відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю у звязку з пропуском термінів позовної давності та у звязку з їх безпідставністю.

Ухвалою суду від 23.03.2011 призначено судову почеркознавчу експертизу по ідентифікації виконавця підпису в установчих та статутних документах та одночасно зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2011 провадження у даній справі поновлено у звязку з отриманням висновку судово-почеркознавчої експертизи, і судове засідання за участю сторін призначено на 06.10.2011.

Відповідачем 06.10.2011 подано заяву про призначення повторної експертизи.

У судовому засіданні 06.10.2011 відповідачу відмовлено у задоволені заяви про призначення додаткової експертизи, оскільки судом не встановлено, що висновок судового експерта є неповним чи недостатньо ясним. Одночасно, у цьому ж засіданні оголошено перерву до 26.10.2011.

У засіданні суду 26.10.2011 позивачем подані письмові пояснення, у яких зазначається, що строк позовної давності для вимог позивача почав свій перебіг тільки 30.11.2010 - з дня, коли він дізнався про порушення його права та про особу, яка його порушила.

У засіданні суду оголошена перерва до 07.11.2011.

У процесі розгляду спору в судовому засіданні 07.11.2011 представник відповідача звернувся з усним клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи підписів у засновницьких та статутних документах ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» одного із засновників, який залучений в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_5.

Судом відхилене дане клопотання, оскільки у суду не виникало потань при вирішенні спору, які потребують спеціальн6их знань та розснень щодо підписів ОСОБА_5

У судовому засіданні 07.11.2011 оголошено перерву до 15.11.2011 для ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, державне майно Буденецького заводу мінеральних вод було викуплено колективом покупців на підставі договору купівлі-продажу майна орендного підприємства від 12.01.1994, який зареєстрований у Сторожинецькій районній державній адміністрації 21.04.1994 за № 3.

Згідно з підписаним листом до складу колективу покупців увійшло 68 осіб, які зобовзані здійснити оплату державного майна за рахунок власних майнових внесків, що складалися з грошових коштів та приватизаційних цінних паперів. При цьому, фактичну участь у викупі державного майна взяли 65 осіб, які внесли грошові кошти та приватизаційні цінні папери на суму 92740000 крб., у тому числі сума внесена позивачем становить 1050000 крб.

Згодом, у звязку з викупом державного майна, 01 квітня 1995 року між особами, які здійснили викуп майна заводу, був укладений засновницький договір про створення на основі викупленого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод» та затверджений статут товариства. На підставі зазначених документів ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» було зареєстровано рішенням Сторожинецької районної ради народних депутатів від 05.04.1995 за № 28.

Згідно зі статутом та засновницьким договором статутний фонд створеного товариства становив 92740000 крб., який розподілений між 65 учасниками ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод».

Відповідно до списку учасників розподіл часток визначений наступним чином:

- частка номінальним розміром 18340000 крб. або 19/78% від загального розміру статутного фонду належала ОСОБА_9, який є керівником товариства;

- ОСОБА_4 (ОСОБА_4.) належала частка розміром 4050000 крб. або 4,36% від статутного фонду;

- ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 володіли частками по 2100000 крб. або по 2,26 % від загального розміру статутного фонду;

- решта часток становили 66,79 % статутного фонду товариства номінальною вартістю 61950000 крб. належали іншим 59 учасникам, у тому числі ОСОБА_1 (позивач).

Як зазначає позивач у позовній заяві, за час її роботи у товаристві, а саме по 2001 рік, не проводилось жодних зборів учасників ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод», на яких розглядалися б належним чином оформлені заяви учасників про їх вихід зі складу товариства.

Протягом 2001 року і до моменту предявлення позову позивачем не отримано жодного повідомлення про скликання зборів учасників товариства або будь-яких інших відомостей про проведення таких зборів. Також позивачу не надавалась інформація про діяльність заснованого за її участю товариства, не виплачувались також дивіденди.

У звязку з довготривалою відсутністю будь-якої інформації від органів управління товариством позивачем був наданий запит державному реєстратору Сторожинецької районної державної адміністрації. У відповідь на наданий запит позивачем отриманий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод». Наданий витяг містить інформацію щодо переліку засновників (учасників) товариства, де позивачем було виявлено істотні зміни розміру статутного фонду товариства, вартості належної їй частки та складу учасників товариства, при цьому такі зміни відбулися без її відома та участі. Так, при номінальному розмірі статутного фонду товариства в момент його реєстрації в 92740000 крб., що в переводі на гривню (1 грн. = 100000 крб.) становить 927,40 грн. розмір статутного фонду товариства, згідно з наданим витягом, визначений в розмірі 254778,00 грн., що істотно більше ніж початковий розмір. Крім того, розмір частки позивача на момент державної реєстрації товариства становив 1050000 крб., що відповідає 10,50 грн., а згідно наданого витягу визначений в сумі 622,00 грн., що також не відповідає внесеним коштам. Крім того було виявлено, що номінальний розмір частки ОСОБА_2. становить 224454,00 грн. або 88,10 % від загального розміру статутного капіталу товариства. Однак, на момент державної реєстрації товариства, розмір частки ОСОБА_2 становив 18340000 крб., тобто 183,40 грн., що відповідає 19,78 % від загального розміру статутного капіталу товариства. Таким чином розмір частки ОСОБА_2 істотно збільшився. Також, згідно з наданим витягом 60 учасників товариства в його складі не зазначені, однак інформації щодо розгляду питань про виведення зі складу учасників, щодо проведення зборів з таким порядком денним та щодо подальшого розподілу або передачі певній особі таких часток позивачем не отримувалось, від участі в розгляді зазначених питань позивач фактично була усунута.

Крім того, на запит адвоката позивача Державним реєстратором Сторожинецької районної державної адміністрації надана відповідь від 30.11.2010 за № 59 з копіями документів, у тому числі протоколів зборів учасників, нових редакцій та змін і доповнень до установчих документів, а також заяви учасників про вихід зі складу засновників товариства.

Суд проаналізувавши зареєстровані у 2001 році установчі документи ТОВ «Будденецький завод мінеральних вод» встановив порушення чинного законодавства та прав позивача.

Так, пунктом 6.2.1 статуту товариства та установчого договору, зареєстрованих 03.07.2001 за № 2200031 Сторожинецькою райдержадміністрацією, визначено розмір статутного фонду ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» в сумі 54900 грн., хоча позивача, як одного із засновників (учасників) товариства про збільшення статутного капіталу не повідомлялось про прийняті рішення зборами товариства.

Згідно протоколу № 12 від 27.06.2001 на дату проведення зборів у складі товариства значиться 7 засновників, які були присутні на зборах, брали участь у їх роботі, у тому числі позивач, та голосували за затвердження нових редакцій статуту, а також установчого договору.

Проте, позивача, як засновника ТОВ «Беденецький завод мінеральних вод», жодним способом не повідомили про проведення зборів засновників 27.06.2001 року, тому позивач не брала в них участі, чим порушили її права, передбачені ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», в такий спосіб порушено порядок скликання таких зборів, що визначений ст.ст. 60, 61 Закону України «Про господарські товариства» в частині обов'язку надсилання повідомлення про збори не пізніше ніж за 30 днів до їх скликання та щодо необхідного кворуму для проведення зборів. Між тим, затвердивши спірний статут та установчий договір, такі нелегітимні збори фактично прийняли рішення про передачу (відступлення) часток 54 засновників, які подали відповідні заяви, та 4 засновників, які виключені зі складу товариства без заяв, ОСОБА_2 без дотримання права на придбання таких часток позивачем, чим порушено вимоги ст. 53 Закону України «Про господарські товариства». Збільшення розміру статутного фонду товариства з 927,40 грн. до 54900,00 грн., як і передача часток виключених засновників у власність ОСОБА_2, здійснені без дотримання права засновників на пропорційне придбання часток та на пропорційну участь у додаткових внесках при збільшення розміру статутного капіталу, в той час, як згідно з вимогами ч.2 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному фонді, вказаної в установчих документах товариства. Також, без відома позивача та її участі, спірним рішенням зборів засновників, яким затверджені нові установчі документи товариства, розмір частки позивача збільшився з 10,50 грн. до 622,00 грн. Фактичне ж відступлення своїх часток засновниками, що вибули з товариства, на користь ОСОБА_2, з визначенням розміру його частки в номінальній сумі 48771 грн., що відповідає 88,8339 % від загального статутного капіталу товариства, суперечить змісту таких заяв про їх виключення зі складу засновників без зазначення у них про відступлення часток певній особі.

Таким чином, передача часток засновників, що вибули, та збільшення розміру статутного капіталу товариства за рахунок збільшення частки ОСОБА_2 вважається порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суд звертає увагу також, що згідно висновку № 4138/11-11 від 14.07.2011 судово-почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у додатках № 1 до статуту та установчого договору ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод», зареєстрованих Сторожинецькою райдержадміністрацією № 2200031 від 03.07.2001, підписи ОСОБА_1 виконані не нею, а іншою особою з наслідуванням її підпису.

Крім того, підписи засновників - фізичних осіб в зареєстрованих 03.07.2001 року статуті та установчому договорі ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» не посвідчені нотаріально. В той же час порядок державної реєстрації господарських товариств, згідно з ст. 6 Закону України № 1576-ХІІ від 19.09.1991 року «Про господарські товариства» (в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) державна реєстрація товариства проводиться за правилами, встановленими Законом Української РСР "Про підприємства в Українській РСР". Стаття 7 Закону № 1576-ХІІ встановлює, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. У відповідності до ст. 6 чинної на той момент редакції Закону України № 887-ХІІ від 27.03.1991 «Про підприємства в Україні» державна реєстрація підприємств здійснюється відповідно до Закону України «Про підприємництво». Згідно з ч.26 ст.8 Закону України № 698-ХІІ від 07.02.1991 року «Про підприємництво» Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності затверджується Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 5 чинної на той час редакції Положення про порядок реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 року, підписи засновників - фізичних осіб в установчих документах, що подаються на державну реєстрацію повинні бути нотаріально посвідчені. Отже, відсутність нотаріального посвідчення підписів засновників ТОЇ «Буденецький завод мінеральних вод» на статуті та установчому договорі, які зареєстровані 03.07.2001 року, є грубим порушенням вимог цивільного законодавства щодо їх форми.

Суд звертає увагу, що протягом 2007-2009 року відповідачем також грубо порушувалися права позивача, як засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод». Так, згідно з протоколом № 1 25.09.2007 року відбулися збори засновників (учасників) ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод», на яких було розглянуто питання введення зі складу засновників ОСОБА_15, ОСОБА_16, частки вказаних засновник передані ОСОБА_2, а за рахунок його додаткових внесків був збільшений розмір статутної капіталу товариства на 160000,00 грн. Натомість відступлення частки ОСОБА_16 ОСОБА_2 відбулося всупереч волі ОСОБА_16, яка викладена в його заяві. Внаслідок прийняття таких рішень частка ОСОБА_2 склала 97,72% від статутного капіталу товариства, що було відображено в змінах № 1 до статуту ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод», які зареєстровані державним реєстратором Сторожинецької районної державної адміністрації 27.09.2007 року за № 10361050001000582. Суд вважає, що прийняте зборами рішення та зміни № 1 до статуту товариства незаконними та такими, що порушую суб'єктивні права позивача, як співзасновника товариства, оскільки позбавили її права участі в таких зборах не повідомивши про їх скликання та порядок денний. Внаслідок цього позивач була позбавлена права на придбання часток ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в розмірі пропорційному розміру своєї частки в статутному капіталі (ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», ст.147 ЦК України). Зміна ж пропорції розподілу часток між учасниками товариства внаслідок додаткових внесків ОСОБА_2 здійснена без згоди участі позивача та порушує вимоги, що викладені в ч.2 ст.51 Закону України «Про господарські товариства». Фактичне позбавлення позивача можливості участі в роботі або засновників (учасників) товариства порушує її права, передбачені п.1 ч. 1 ст.116 ЦК України. У зв'язку з вказаними порушеннями рішення, що прийняті зборами засновників (учасників) ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» 25.09.2007 року і оформлені протоколом № 1, а також зміни № 1 до статуту ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод», які зареєстровані державним реєстратором Сторожинецької районної державної адміністрації 27.09.2007 року за 10361050001000582 мають бути визнані недійсними.

У подальшому, 10.06.2008 року, 26.08.2008 року та 01.10.2009 року проводились збори засновників (учасників) ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод», на яких приймалися рішення про здійснення додаткових внесків учасниками товариства та відступлення часток учасників товариства іншим особам, а також затвердження змін до статуту товариства. Такі рішення оформлені протоколами № 1 від 10.06.2008 року, № 2 від 26.08.2008 року та № 1 від 01.10.2009 року, однак збори проведені без повідомлення позивача, чим порушені її права співзасновника товариства на участь в його управлінні (ст. 116 ЦК України) на придбання частки засновника (ст. 147 ЦК України, ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»), а також пропорції розподілу часток між засновниками внаслідок здійснення додаткових внесків (ст. 51 Закону України «Про господарські товариства). Зміни до статуту товариства, що затверджені незаконними рішеннями вище вказаних зборів засновників (учасників) товариства, зареєстровані державним реєстратором Сторожинецької районної державне адміністрації від 18.06.2008 року за № 10361050002000582, від 29.08.2008 року за № 10361050003000582 та від 02.10.2009 року за № 10361050004000582, на думку суду є також незаконними, а тому підлягають визнанню недійсними.

Суд зауважує, що неправомірна зміна розподілу часток між засновниками товариства, яка була допущена в установчих документах товариства, зокрема в статуті, що затверджений 27.06.2001 та зареєстрований 03.07.2001, стало причиною спотворення відомостей про склад та кількість часток, а також розподіл між засновниками при проведенні зборів засновників (учасників) товариства 25.09.2007 року, 10.06.2008 року, 26.08.2008 року та 01.10.2009 року. Кількість голосів учасників товариства для обрахунку кворуму та прийняття рішень на зборах засновників відповідає розміру належної їм частки, а як зазначено вище, починаючи з 27.06.2001 такий розподіл часток є спотвореним, тому визначення кворуму таких зборів та визначення кількості голосів, які проголосували за прийняття рішень не відповідає дійсності. Недотримання ж товариством вимог законодавства, зокрема ст.ст. 51, 53, 60 Закону України «Про господарські товариства», 116, 147 ЦК України, ч.26 ст.8 чинного на той момент Закону України «Про підприємництво», п.5 чинного на той момент Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності свідчить про порушення цілої низки суб'єктивних прав позивача, як засновника товариства, в тому числі права на участь в управлінні товариством, затвердженні та підписанні його установчих документів, придбання частки засновника, що відступається, на пропорційне здійснення додаткових внесків до статутного капіталу товариства при незмінній пропорції таких часток між засновниками. Відсутність нотаріально посвідчених підписів засновників в установчих документах товариства, що зареєстровані 03.07.2001 року, свідчить про недійсність таких установчих документів.

Як зазначено в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору. Згідно з п.12 вказаної Постанови до корпоративних належать спори за позовами учасників (засновників, акціонерів) господарського товариства, пов'язані з вимогами про визнання недійсними установчих документів господарського товариства у зв'язку з порушеннями в законодавства щодо порядку їх прийняття та затвердження. Пункт 13 Постанови вказує на те, що відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК України, статей 57, 82 ГК України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України «Про господарські товариства», статей 27, 30 Закону України «Про державну реєстрацію» суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності умов:

-на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

-порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

-відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Суд погоджується з позивачем про невідповідність вимогам закону установчих документів, що реєструвалися починаючи з 2001 року, наявність грубих порушень при їх прийнятті та затвердженні, що не можуть бути усунені, а також про порушення суб'єктивних прав позивача відповідними положеннями таких документів засвідчують наявність достатніх правових підстав для визнання їх недійсними. Оскільки з набранням чинності ЦК України (статті 142, 153) договір про створення (заснування) ТОВ (засновницький договір) не регулює відносини між учасниками (акціонерами) товариства при здійсненні його діяльності і припиняє свою дію після досягнення мети, незаконність такого засновницького договору визначена в підставі, а не в предметі позову, а предметом позову є визнання недійсними останньої редакції статуту, змін до нього, а також визначених рішень зборів засновників товариства. Як зазначено в п.14 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008 року підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Згідно з п.17 Постанови рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

-порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

-позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних

зборах;

-порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Отже, оскільки позивач не була повідомлена належним чином про скликання зборів засновників товариства та про прийняті на них рішення, а мала змогу дізнатися і фактично дізналася про порушення її охоронюваних інтересів тільки 30.11.2010 з відповіді державного реєстратора Сторожинецької районної державної адміністрації на запит адвоката, тому позивачем не пропущений строк позовної давності.

Як наслідок, позивачем повністю доведені ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, що є підставою для задоволення позову.

Натомість, заперечення відповідача є безпідставним, а тому до уваги судом не беруться, оскільки, як зазначалось вище, ним допущено ряд порушень при проведенні загальних зборів засновників, розподілу часток між засновниками товариства, відсутності реєстру засновників (учасників) при проведенні загальних зборів, тощо.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними:

- рішення зборів засновників (учасників) ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод" від 27.06.2001 року оформлені протоколом № 12;

- статут ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод", який зареєстрований Сторожинецькою районною державною адміністрацією 03.07.2001 року за № 2200031;

- рішення зборів засновників (учасників) ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод" від 25.09.2007 року оформлені протоколом № 1;

- зміни № 1 до статуту ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод", які зареєстровані державним реєстратором Сторожинецької районної адміністрації 27.09.2007 року за № 10361050001000582;

- рішення зборів засновників (учасників) ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод" від 10.06.2008 року оформлені протоколом № 1;

- зміни № 1 до статуту ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод", які зареєстровані державним реєстратором Сторожинецької районної адміністрації 18.06.2007 року за № 10361050002000582;

- рішення зборів засновників (учасників) ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод" від 26.08.2008 року оформлені протоколом № 2;

- зміни № 2 до статуту ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод", які зареєстровані державним реєстратором Сторожинецької районної адміністрації 29.08.2008 року за № 10361050003000582;

- рішення зборів засновників (учасників) ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод" від 01.10.2009 року оформлені протоколом "№ 1;

- зміни до статуту ТзОВ "Буденецький завод мінеральних вод", які зареєстровані державним реєстратором Сторожинецької районної адміністрації 02.10.2009 року за № 10361050004000582.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод", с.Буденець Сторожинецького району Чернівецької області (код 055106170) на користь ОСОБА_1, с.Буденець Сторожинецького району Чернівецької області 425 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1692 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Суддя І.В. Скрипничук