ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.11 Справа № 20/35/10
Суддя Гандюкова Л.П.
м.Запоріжжя
За позовом: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502 м. Енергодар Запорізької області, вул. Курчатова, 11)
До відповідача: Приватного малого виробничо-комерційного підприємства “Дея” (71503 м. Енергодар Запорізької області, вул. Комсомольська, 13)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4)
про зобовязання знести обєкт самочинного будівництва
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 (довіреність №02-20/3682 від 13.09.2010р.);
від відповідача ОСОБА_2 (довіреність №1 від 03.06.2010р.);
від третьої особи не зявився;
СУТНІСТЬ СПОРУ:
Заявлений позов про зобовязання відповідача припинити самочинне будівництво та спонукання знести обєкт самочинного будівництва на земельній ділянці, розташованій в м.Енергодар по вул.Радянській, 10-а.
Ухвалою господарського суду від 23.09.2010 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/35/10, судове засідання призначено на 21.10.2010 р. Ухвалою господарського суду від 21.10.2010 р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області. Ухвалами суду розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України відкладався на 11.11.2010 р., потім на 23.11.2010 р.
Ухвалою господарського суду від 23.11.2010р. на підставі ст.79 ГПК України провадження у справі №20/35/10 зупинено до вирішення по суті господарським судом Запорізької області спору у справі №9/34/10 та набрання рішенням по цій справі законної сили. Ухвалою суду від 03.11.2011р. після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі №20/35/10 поновлено з 30.11.2011р., розгляд справи призначено на 30.11.2011р.
30.11.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Предметом розгляду є підтримані позивачем уточнені позовні вимоги, що викладено в заяві від 22.11.2010р. №02-20/4049 (а.с.88-91), яка в порядку ст.22 ГПК України прийнята судом до розгляду. У звязку з надходженням на адресу виконавчого комітету Енергодарської міської ради скарг мешканців міста, що проживають по вул.Радянській стосовно будівництва прибудови біля магазину “ЦУМ” та порушення норм чинного законодавства у сфері будівництва та архітектурної діяльності були прийняті рішення №227 від 15.07.2010р. “Про призупинення будівельних робіт по вул.Радянській, 10-а” та №242 від 21.07.2010р. “Про зупинення робіт”, що обовязкові для виконання на відповідній території, відповідно до яких власнику прибудови було вказано на зупинення будівельних робіт, які здійснювалися без проектної документації, погодженої відповідно до вимог діючого законодавства, та без дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт. Порушення норм діючого законодавства з боку ПМВКП “Дея” у сфері будівництва встановлено інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, якою винесено припис від 30.07.2010р. №28-В щодо негайного припинення виконання будівельних робіт за вказаною адресою. 19.08.2010р. інспекцією складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.96 КУпАП. Актом перевірки б/н від 19.08.2010р. комісією у складі начальника Василівського відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, в.о. головного лікаря Енергодарської СЕС ООРР, начальника управління містобудування та архітектури міської ради, головного архітектора м.Енергодара встановлено порушення ПМВКП “Дея” ст.29 Закону України “Про планування і забудову територій”. В м.Енергодарі відсутні місцеві правила забудови, тому згідно з п.5.1 ДБН Б.1.1-4-2009 “Склад, зміст, порядок, розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування” дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування надається рішенням виконавчого комітету міської ради. Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування реконструкції магазину “ЦУМ” не надавався, роботи ведуться без проектної документації та дозволу, що є порушенням ст.4 Закону України “Про архітектурну діяльність” та ст.ст.28,29 Закону України “Про планування і забудову територій”. Керівництво ПМВКП “Дея” на вимоги щодо припинення робіт не реагувало. Отже, відповідно до положень ст.376 ЦК України здійснене відповідачем будівництво нерухомого майна є самочинним та підлягає знесення за рахунок особи, яка його здійснила. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.09.2010р. відділу Держкомзему в м.Енергодарі Запорізької області та інспекцією з контролю за використанням і охороною земель встановлено, що при здійснені будівництва прибудови до магазину по вул.Радянській, 10а, ПМВКП “Дея” розміщено частину входу до магазину за межами земельної ділянки, наданої йому в оренду, та зайнято додатково суміжну земельну ділянку житлової та громадської забудови територіальної громади площею 0,0015 га без відповідних на це підстав, що є порушенням ст.ст.125, 126, п.б ст.211 Земельного кодексу України. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.15, 16, 376 ЦК України, ст.ст.18, 31, 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст.23,24, 28, 29 Закону України “Про планування та забудову територій”, ст.ст.13, 28 Закону України “Про архітектурну діяльність” позивач просить суд зобовязати приватне виробничо-комерційне підприємство “Дея” знести обєкт частина ганку та прибудову до магазину “ЦУМ”, що самочинно збудовані на земельній ділянці площею 0,0015 га та земельній ділянці орієнтовною площею 0,002 га відповідно (разом площа самовільного будівництва орієнтовно складає 0,0215 га), що розташовано в м.Енергодарі по вул.Радянській, 10а.
Відповідач проти позову заперечив із наступних підстав. ПМВКП “Дея” згідно з державним актом на право власності належить земельна ділянка площею 0,1784 га за адресою: м.Енергодар, вул.Радянська, 10-а. 05.05.2010р. між ПМВКП “Дея” та фізичною особою (наймач) був укладений договір найму, відповідно до якого відповідач передав наймачу в строкове платне користування територію біля центрального входу у магазин за адресою: м.Енергодар, вул.Радянська, 10-а, площею 195 кв.метрів. Наймач, не отримуючи дозвіл від наймодавця та власника земельної ділянки, всупереч умов договору найму почав здійснювати обладнання та устаткування території біля центрального входу у магазин за власним баченням, що проявилося у зведенні прибудови. Отримавши від виконавчого комітету Енергодарської міської ради рішення від 21.07.2010р. №242 “Про зупинення робіт”, ПМВКП “Дея” з метою припинення будівельних робіт було достроково припинено договір найму. У відповідь на припис інспекції державного архітектурного контролю у Запорізькій області №28-В від 30.07.2010р. відповідач направив повідомлення про те, що виявлене порушення здійснено не ПМВКП “Дея”, і відповідальність за самовільне будівництво повинна нести особа, яка його вчинила. 24.08.2010р. інспекцією відносно фізичної особи (наймача) було складено протокол про адміністративне правопорушення, 07.09.2010р. винесено постанову №1226 про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який був ним сплачений згідно з квитанцією. Як зазначалося, між ПМВКП “Дея” та фізичною особою 03.08.2010р. було підписано угоду про дострокове розірвання договору найму від 05.05.2010р. та складено акт про повернення майна із зазначенням, що майно передається без відшкодування вартості матеріалів, використаних для будівництва прибудови та стає власністю ПМВКП “Дея”. Відповідач, як власник земельної ділянки та матеріалів, із яких збудована прибудова, керуючись ст.376 ЦК України звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності на вказану прибудову.
Після поновлення провадження у справі відповідач додатково надав відзив на уточнені позовні вимоги, в якому зазначив, що у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно КП “Енергодарське бюро технічної інвентаризації” внесено запис про здійснення перепланування будівлі магазину по вул.Радянській, 10-а в м.Енергодар шляхом вчинення прибудов, позначених в технічному паспорті літерами а, а2, а3, а5, а6, А`-1, внаслідок чого загальна площа будівлі збільшилася на 418,4 кв.метри. У підтвердження придатності будівлі до експлуатації відповідачем отримано Технічний висновок №397/10 за результатами дослідження несучих та огороджуючих конструкцій вказаних прибудов. Відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про архітектурну діяльність”, ст.39 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” від 17.02.2011р. №3038-VІ та “Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів”, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011р. №461, відповідач звернувся з заявою про введення обєкту нерухомості в експлуатацію та отримав Декларацію інспекції Держбудконтролю у Запорізькій області про готовність обєкта до експлуатації, зареєстровану 08.06.2011р. за №ЗП 14311003964. Отже, обєкт нерухомого майна магазин промислових товарів по вул.Радянська, 10а у м.Енергодар Запорізької області загальною площею 1182,9 кв.м. введено в експлуатацію відповідно до чинного законодавства. На момент розгляду справи відсутнє самочинне будівництво, а є нерухоме майно, яке прийнято до експлуатації та власником якого є ПМВКП “Дея”. Порушень з боку відповідача щодо здійснення будівництва на землях житлової та громадської забудови територіальної громади немає. Крім того, відповідач зазначив, що вважає виконавчий комітет Енергодарської міської ради неналежним позивачем за даним позовом, оскільки не є органом, який згідно з чинним законодавством уповноважений на врегулювання земельних відносин, здійснення контролю за плануванням, забудовою та іншим використанням територій. Право на звернення з позовом про знесення самочинно збудованих обєктів відповідно до положень ст.38 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” належить інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю. Крім того, відповідач зазначив, що позовна заява підписана не уповноваженою особою, оскільки компетенція міського голови щодо врегулювання земельних відносин має похідний характер від прийнятого міською радою рішення, голова не має повноважень самостійно, без прийняття міською радою рішення здійснювати дії, які віднесені до її виключної компетенції. Просить у задоволенні позову відмовити.
Третьою особою, представник якої був присутній в судовому засіданні 23.11.2010р., було надано наступні письмові пояснення по суті спору. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області було проведено перевірку додержанням ПМВКП “Дея” вимог містобудівного законодавства, за результатами якої видано припис №41-В про усунення порушень при здійсненні обєкта прибудови до магазину “ЦУМ” за адресою: м.Енергодар, вул.Радянська, 10а. Третьою особою зазачено, що відповідно до наведених в поясненні законодавчих актів, зокрема приписів 376 ЦК України, ч.6 ст.23 Закону України “Про планування і забудову територій”, ч.1 ст.9 Закону України “Про архітектурну діяльність”, постанови КМУ від 30.09.2009р. №1104, будівельних норм ДБН А.2.2-3-2004, відсутність погодженого та затвердженого проекту будівництва, дозволу є суттєвим порушенням будівельних норм і правил, тому судом може бути ухвалено рішення про знесення самовільно збудованого обєкту.
Після поновлення провадження у справі представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в судове засідання не зявився. Пояснень по суті спору на момент розгляду справи третьою особою не надано.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінали доказів та вислухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
За договором купівлі-продажу від 05.01.2002р. Приватне мале виробничо-комерційне підприємство “Дея” (покупець за договором, відповідач у справі) придбало у власність будівлю магазину “Овочі”, що знаходиться по вул.Радянській в будинку №1-“а”, позначену на плані літерою “А-1” цегляна, загальною нежилою площею 764,5 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за №69.
25.05.2004р. між Енергодарською міською радою (Продавець) та ПМВКП “Дея” укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1784 кв.м., розташованої в м.Енергодар по вул.Радянській, 10а, яка знаходиться під магазином “Овочі”.Договір посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано за №4326. 12.07.2004р. на підставі цього договору ПМВКП “Дея” одержано державний акт серія ЗП №087978 на право власності на земельну ділянку площею 0,1784 га за вказаною адресою з цільовим призначенням для роздрібної торгівлі промисловими товарами.
15.07.2010р. виконавчим комітетом Енергодарської міської ради (позивач у справі) прийнято рішення №227 “Про зупинення будівельних робіт по вул.Радянській, 10а”, відповідно до змісту якого у звязку з надходженням скарг мешканців щодо будівельних робіт біля магазину “ЦУМ” (колишній “Овочевий”) по вул.Радянській, 10а, було вирішено управлінню містобудування та архітектури міської ради підготувати звернення до правоохоронних органів стосовно здійснення будівельних робіт і притягнення винних осіб, якими порушено норми чинного законодавства України про архітектурну діяльність до відповідальності, власнику зазначеного обєкту призупинити будівельні роботи до повного зясування обставин та фактів по даному питанню. 21.07.2010р. виконавчим комітетом прийнято рішення №242 “Про зупинення робіт”, яким вирішено власнику прибудови до магазину “ЦУМ” (колишній “Овочевий”) зупинити будівельні роботи та звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та привести їх у початковий стан за власний рахунок. Відповідачу був направлений лист №02-16/2465 від 20.07.2010р. про припинення самочинного будівництва, що ведеться без погодженої проектної документації та демонтувати збудоване.
Згідно з доповідною запискою №624 від 26.07.2010р. начальника управління містобудування та архітектури та начальника відділу земельних відносин на виконання рішення виконавчого комітету міської ради було повідомлено, що будівельні роботи з реконструкції магазину “ЦУМ” по вул.Радянській, 10а ведуться без проектної документації, погодженої відповідно до вимог чинного законодавства та без дозволу на виконання будівельних робіт інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, що є порушенням ст.4 Закону України “Про архітектурну діяльність”, ст.ст.28,29 Закону України “Про планування і забудову територій”; власнику обєкта ПМВКП “Дея” направлено лист щодо зупинення самочинного будівництва.
30.07.2010р. інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ПМВКП “Дея” видано припис №28-В про припинення будівельних робіт у звязку з встановленням порушення щодо забудови територій будівництва прибудови до магазину “ЦУМ” за адресою: м.Енергодар, вул.Радянська, без дозволу інспекції.
Згідно з наданими відповідачем поясненнями та доказами, судом встановлено, що 05.05.2010р. між ПМВКП “Дея” (наймодавець) та фізичною особою (наймач) було укладено договір найму №05/05-2010 про передачу останньому у строкове платне користування майна, належного наймодавцеві на праві власності територію за адресою: м.Енергодар, вул.Радянська, 10а, коло центрального входу у магазин непродовольчих товарів загальною площею 195 кв.м, для використання наймачем для власних потреб. Термін найму 6 місяців. За актом приймання-передачі 05.05.2010р. наймодавець передав, а наймач прийняв в оренду зазначене майно.
03.08.2010р. ПМВКП “Дея” направило наймачу повідомлення, в якому було вказано, що оскільки керівництву підприємства стало відомо про те, що всупереч умовам договору наймачем без погодження з наймодавцем та власником земельної ділянки здійснено реконструкцію магазину шляхом прибудови, договір найму підлягає припиненню і даний лист є повідомленням про дострокове розірвання договору. Сторонами було підписано правочин від 03.08.2010р. про розірвання договору найму №05/05-2010 від 05.05.2010р., згідно з яким погодили достроково розірвати договір у звязку з порушенням наймачем п.п.5.4.6 договору: зміною вигляду переданого в найм майна вчинення прибудови без погодження з наймодавцем. Відповідно до умов цієї угоди сторонами було встановлено, що вчинення прибудови, яка здійснена за рахунок коштів та з матеріалів наймача, є невіддільним покращенням переданого у найм майна та відповідно до п.6.4 договору переходить у власність наймодавця. Вартість матеріалів, з яких вона побудована, не компенсується. Згідно з актом повернення майна від 03.08.2010р. було визначено особливості майна, що передавалося, а саме: вказано про здійснення реконструкції шляхом вчинення прибудови, що є віддільним покращенням, площа 222,6 кв.м., вказано перелік матеріалів, використаних при здійсненні будівництва, обладнання. Сторони домовилися, що вартість матеріалів становить 57 000 грн.; майно передається без відшкодування вартості матеріалів та є власність наймодавця.
19.08.2010р. інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області складено Акт перевірки, в якому зафіксовано порушення щодо забудови територій будівництва прибудови до магазину “ЦУМ” за адресою: м.Енергодар, вул.Радянська, без дозволу інспекції. Також складено протокол від 19.08.2010р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.96 КупАП, про притягнення до відповідальності фізичної особи (колишнього наймача) за наслідками виявлення факту виконання будівельних робіт будівництва прибудови на вищезазначеному обєкті. Порушник в акті зазначив, що роботи розпочаті у звязку з затримкою в оформленні дозвільної документації. ПМВКП “Дея” видано припис №41-В про припинення будівельних робіт. Припис одержано фізичною особою (наймач), про що свідчить його підпис.
Матеріали справи також свідчать, що відділом Держкомзему в м.Енергодарі Запорізької області 14.09.2010р. було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та протокол про адміністративне правопорушення №11 відносно самовільного зайняття земельної ділянки ПМВКП “Дея” при здійсненні будівництва прибудови до магазину по вул.Радянській 10а, шляхом розміщення частини входу за межами належної йому земельної ділянки, а саме: зайняття додатково суміжної земельної ділянки площею 0,0015 га, що є землями житлової та громадянської забудови.
Провадження у даній справі зупинялося до вирішення господарським судом Запорізької по суті спору у справі №9/34/10 за позовом ПМВКП “Дея” про визнання за ним права власності на обєкт нерухомого майна прибудови до будівлі магазину за адресою: м.Енергодар, вул.Радянська, 10а, зобовязання провести реєстрацію права власності на цей обєкт, та набрання рішенням у цій справі законної сили.
Рішенням від 14.12.2010р. у справі №9/34/10, залишеним постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. без змін, позовні вимоги ПМВКП “Дея” в частині визнання права власності на вказаний обєкт було задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2011р. постанову апеляційного суду від 14.03.2011р. та рішення господарського суду від 14.12.2010р. у справі №9/34/10 в частині задоволення позову про визнання права власності було скасовано, матеріали справи в цій частині скеровано для нового розгляду до господарського суду Запорізької області.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.08.2011р. у справі №9/34/10-11/5009/3546/11 у задоволенні позовних вимог ПМВКП “Дея” було відмовлено. Рішення мотивоване тим, що виконавчий комітет Енергодарської міської ради є неналежним відповідачем у справі, не наділений повноваженнями визнавати право власності на самочинно збудовані обєкти, а може лише брати участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у порядку, встановленому законом. Рішення ніким не оскаржено та на час розгляду даної справи набрало законної сили.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з наступним.
Вирішуючи спір та досліджуючи зазначені питання, суд враховує наступне.
Приписами ст.13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі субєкти права власності рівні перед законом.
Приписами статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Частинами третьою та четвертою статті 375 Цивільного кодексу України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Поняття самочинного будівництва визначено у статті 376 ЦК України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки регулює відносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та інших правових актів при створені нової речі самочинному будівництві були порушені.
Згідно з частинами першою та другою ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ст.22 Закону України “Про основи містобудування” забудова земельних ділянок, які надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому законом та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Згідно з ст. 24 Закону України “Про планування і забудову території” фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.
Відповідно до статті 29 цього Закону дозвіл на виконання будівельних робіт це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.
При вирішенні спору, що стосується самочинного будівництва нерухомого майна, необхідно зясовувати наявність права позивача на земельну ділянку, на якій збудоване спірне майно; наявність самочинно збудованого нерухомого майна; відповідність збудованого нерухомого майна будівельним нормам і правилам; наявність згоди власника земельної ділянки на будівництво відповідного нерухомого майна, якщо земельна ділянка належить позивачу на праві користування, зокрема, на підставі договору оренди земельної ділянки.
Судом встановлено, що відповідач є власником земельної ділянки площею 0,1784 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Радянська, 10а , а також будівлі магазину, що знаходиться за вказаною адресою та до якої здійснено прибудову, знесення якої є предметом даного спору.
Згідно з ст. 24 Закону “Про планування і забудову територій” (який був чинний на момент будівництва та діяв до 12.03.2011р.) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.
Як встановлено судом, у порушення ст.29 Закону України “Про планування і забудову територій”, ст. 22 Закону України “Про основи містобудування” будівництво прибудови до магазина “ЦУМ” (колишній магазин “Овочі”), що розташований на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Радянська, 10а, було здійснено без погодженої в установленому порядку проектної документації та дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання таких робіт.
У зв'язку з цим, Інспекцією державного архітектурнобудівельного контролю відносно відповідача винесено припис з вимогою припинити будівельні роботи. Стосовно особи, яка на підставі договору найму користувалася територією біля входу до магазину, а отже земельною ділянкою, та безпосередньо здійснила будівництво, складено протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно з матеріалами справи, за угодою про розірвання договору найму, проведене наймачем покращення прибудова, здійснена без погодження із наймодавцем, перейшла до останнього.
Таким чином, спірний обєкт нерухомості прибудова до магазину є самочинним будівництвом у розумінні ст. 376 Цивільного кодексу України. Рішення місцевого суду, на підставі якого за відповідачем було визнано право власності на спірний обєкт, на час прийняття даного рішення в господарському спорі, скасовано. Рішенням суду під час нового розгляду справи про визнання права власності на спірний обєкт у позові відмовлено лише з тих підстав, що виконавчий комітет є неналежними відповідачем.
Відповідно до ст.29 Закону України “Про планування і забудову території” (в редакції, яка була чинна на момент будівництва) здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
Після поновлення провадження у даній справі, відповідачем представлено суду витяг з реєстру прав власності, виданий відповідачу 03.12.2010р. КП “Енергодарське бюро технічної інвентаризації”, згідно з яким вказано, що відбулося перепланування належної згідно з договором купівлі-продажу від 05.01.2002р. ВПВКП “Дея” на праві власності будівлі магазину “Овочі” літ.”А-1” загальною площею за адресою: м.Енергодар, вул.Радянська, 10а, а саме: прибудовано літери а, а2 , а3 ,а5 ,а6 , А1-1, внаслідок чого збільшилась загальна площа будівлі на 418,4 кв.м. Документи щодо перепланування до БТІ не надано. Енергодарським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт станом на 02.11.2010р., згідно з яким загальна площа приміщень магазину складає 1182,9 кв.м. Відповідачем також надано технічний висновок №397/10 Запорізької філії ДНДПВІ “НІІпроектреконструкція” за результатами обстеження несучих та огороджуючих конструкцій виконаної реконструкції будівлі магазину по вул.Радянській, 10а в м.Енергодар у звязку з введенням в експлуатацію, згідно з яким деформацій та пошкоджень, що знижують несучі властивості та експлуатаційну придатність конструкцій, не виявлено; порушень виконання будівельних робіт по діючим технічним нормативам не виявлено; досліджувана частина будівлі магазину в частині прибудов придатні для експлуатації та забезпечують безпечні умови; протипожежні норми додержано. За результатами обстеження прибудови літ.а2 ,а3 , А1-1 знаходяться в нормальному стані, придатному для експлуатації за призначенням.
За частиною 7 ст.376 ЦК України задоволення даного позову може вважатися законним виключно лише при наявності однієї з наступних обставин: 1) у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам, або порушує права інших осіб; 2) істотного порушення будівельних норм і правил. При цьому кожна з обставин може бути самостійною підставою для задоволення позову, однак, тільки при умові неможливості проведення перебудови або відмови особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, від проведення такої перебудови.
Тобто, знесенню будівель і споруд передує рішення суду про зобовязання особи, що здійснила самочинне будівництво, провести перебудову цих будівель і споруд. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 27.07.2011р. у справі №6/130.
Дотримання прав інших осіб повязане із встановленням факту дотримання будівельних норм і правил, що, як правило, підтверджується висновками експертів, спеціалістів будівельників та уповноважених органів. Між тим, доказів порушення прав інших осіб матеріали справи не містять, за результатами обстеження проектно-вишукувального інституту, що має відповідну ліцензію, надано позитивний технічний висновок щодо придатності реконструйованої будівлі до експлуатації, доказів прийняття рішення суду про зобовязання відповідача здійснити відповідну перебудову, відмови відповідача від такої перебудови не надано.
Факт відсутності проектної документації не є істотним порушенням будівельних норм та правил враховуючи, що на виконання одержаного припису про усунення порушень законодавства при здійсненні будівництва відповідачем було вжито заходів з метою припинення будівельних робіт шляхом розірвання договору найму. Самочинне будівництво без отриманого в установленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт, є підставою для застосування адміністративної відповідальності, а не підставою для знесення будівництва.
На момент розгляду справи відбулися зміни в законодавстві. Набрав чинності з 17.02.2011р. Закон України “Про регулювання містобудівної діяльності” і втратив чинність Закон України “Про планування і забудову територій”.
Відповідно приписів до ст.38 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності “ у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. Замовником робіт із знесення зазначеного об'єкта є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якої прийнято відповідне рішення суду.
Отже, відповідно до діючого законодавства знесення самочинно збудованих обєктів відбувається за вимогами відповідного органу державної влади інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Статтями 316, 328 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, будівлі тощо) виникає з моменту завершення будівництва та прийняття його експлуатацію.
Відповідно до “Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461, прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до І -ІІІ категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації.
Суду представлено Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, яка подана ПМВКП “Дея” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю і затверджена останньою 08.06.2011р. за №ЗП14311003964, на обєкт ІІІ категорії складності магазин промислових товарів по вул.Радянській, 10а у м.Енергодар Запорізької області, дата закінчення будівництва 24.05.2011р., загальна площа будівлі 1182,9 кв.метрів.
Слід також зазначити, що постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.12.2010р. було скасовано постанову №10 Держкомзему у м.Енергодар Запорізької області від 27.09.2010р. про накладення адміністративного стягнення відносно директора ПМВКП “Дея” із тих підстав, що не встановлено факту неправомірного використання земельної ділянки площею 0.0015 га при здійснені будівництва прибудови магазину по вул.Радянській, 10а у м.Енергодар саме цією особою.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, у позові відмовляється повністю. Посилання позивача на інші нормативні акти та письмові докази, зокрема, листування, не спростовують висновків суду.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Гандюкова Л.П.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 05.12.2011 р.
05.12.2011
