ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

За позовом : заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Державної

інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеські області

до відповідача : приватної фірми „Фармакон”

про стягнення 300 грн. 47 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від прокуратури: Сінічкіна Л.І. ( посвідчення № 651)

від позивача : Міхайлов Б.І. за довіреністю;

від відповідача : не з*явився;

Суть спору : заявлено вимога про стягнення з відповідача оплати за здійснення позивачем лабораторних досліджень.

Представник прокуратури та позивача вимоги підтримують

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розглядання справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Позивачем заступником прокурора м. Одеси заявлений позов в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеські області про стягнення з приватної фірми „Фармакон” оплати за здійснення позивачем лабораторних досліджень в сумі 300 грн. 57 коп.

Згідно пункту 1 Положення про Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1998р. N 179 Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я (далі - Державна інспекція) є спеціальним органом державного контролю якості лікарських засобів.

Аналізуючи вищеприведене, господарський суд вважає, що позивач, в інтересах якого заступником прокурора поданий позов, є суб*єктом владних повноважень.

Пункт 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав законної сили з 1.09.2005р. ( далі –КАСУ), відносить до компетенції адміністративних судів спори за зверненнями суб*єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Звертаючись у 2006 р., тобто після набрання законної сили КАСУ, з даним позовом заступник прокурора не звернув уваги на те, що відповідно до абзацу першого пункту 7 розділу VІІ Прикінцевий та перехідних положень КАСУ –після набрання чинності цим Кодексом заяви та скарги у спорах, що виникають з адміністративно-правових відносин, повинні подаватись і розглядатись в порядку встановленим цим Кодексом, та пред*явив позов до господарського суду до відповідача не в порядку, встановленого КАСУ, а згідно господарського процесуального кодексу України чим порушив процесуальні права відповідача. відповідно до статей 48,51, 105 та 106 КАСУ та зазначені Прикінцеві та перехідні положення КАСУ.

З вище приведеного випливає, що даний спір є спором між суб*єктом власних повноважень та відповідачем, який не підлягає вирішенню в господарських судах України на підставі Господарського процесуального кодексу України, тому господарський суд доходить до висновку що провадження по справі слід припинити згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, що не позбавляє можливості позивача звернутись до суду в порядку, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, для вирішення питання по суті.

Враховуючи викладене і, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статею 86 Гоподарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі припинити так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України на підставі Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никифорчук М.І.