ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
24.11.11 р. Справа № 24/158пд
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:
Головуючий суддя: Величко Н.В.,
Судді: Сгара Е.В., Сич Ю.В.
при секретарі судового засідання Смірновій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест”, м. Харків
про: спонукання укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією
за зустрічною позовною заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест”, м. Харків
до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак”, м. Київ
про спонукання укласти договір.
В засіданні брали участь представники сторін:
від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 – за дов. № 527-11”Д” від 14.11.2011р.
від позивача (за зустрічним позовом): ОСОБА_2; ОСОБА_3 – за дов. від 05.09.2011р.
від третьої особи: ОСОБА_4 – за дов. №1772 від 03.10.2011р.
від НКРЕ: ОСОБА_5 - за дов. №13 від 28.12.2010 р.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест” про спонукання укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в редакції позивача.
Мотивуючи позов ПАТ „Донецькобленерго” посилається на те, що надіслав відповідачу листом №25/ис-5224 від 08.07.2011р. проект договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами разом з додатками для укладення. Листом №75 від 20.07.2011р. відповідач повернув підписаним з протоколом розбіжностей цей договір. У зв’язку з тим, що позивач не погоджується з редакцією договору, запропонованої відповідачем у протоколі розбіжностей, ПАТ «Донецькобленерго» склало протокол узгодження розбіжностей, в якому запропонував укласти спірний договір у редакції позивача, і направив відповідачу листом № 51юр-40283/11 від 10.08.2011р., але до теперішнього часу відповіді з боку відповідача не отримав, що зумовило звернення до суду з цим позовом.
Отже, позивач просить врегулювати розбіжності за договором про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та електропередавальною організацією від 20.07.2011р., зокрема п.10.1 договору, розділ 12 договору, додаток 1 до договору, таблиця 1 додатку 1 до договору, додаток 2 до договору, додаток 3 до договору, таблиця 3 додатку 3 до договору, додаток 4 до договору, додаток 5 до договору шляхом прийняття рішення про укладенні зазначеного договору в редакції ПАТ «Донецькобленерго», що викладена в проекті зазначеного договору; зобов’язати відповідача укласти з позивачем договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та електропередавальною організацією від 20.07.2011р., зокрема п.10.1 договору, розділ 12 договору, додаток 1 до договору, таблиця 1 додатку 1 до договору, додаток 2 до договору, додаток 3 до договору, таблиця 3 додатку 3 до договору, додаток 4 до договору, додаток 5 до договору в редакції ПАТ «Донецькобленерго», що викладена у проекті зазначеного договору; зобов’язати відповідача заповнити та підписати таблицю 1 додатку 1, додаток 2, таблицю 3 додатку 3 до договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та електропередавальною організацією від 20.07.2011р.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.633 Цивільного кодексу України, ст.ст. 178, 179, 181, 184 Господарського кодексу України, Правилами користування електричною енергією.
На підтвердження позовних вимог надано суду статутні документи підприємства, заяву відповідача №43 від 27.05.2011р., лист №25/ис-5224 від 08.07.2011р., лист відповідача №75 від 20.07.2011р., проект договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами разом з додатками, протоколом розбіжностей та протоколом узгодження розбіжностей.
Відповідач проти задоволення позову заперечив.
Мотивуючи свої заперечення відповідач посилається на приписи ст.179 Господарського кодексу України, постанову НКРЕ від 19.10.2005р. №934 (якою схвалено Примірний договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами), ч.7 ст.24 Закону України «Про електроенергетику», Ліцензійні умови з передачі електроенергії та зазначає, що наданий позивачем проект договору за своїм змістом не співпадає з примірним договором і встановлює для ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» додаткові, не передбачені чинним законодавством зобов’язання, що може слугувати підґрунтям для зловживання ПАТ «Донецькобленерго» своїм монопольним становищем під час виконання спірного договору. Також відповідач зазначає, що п.2 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.10.2010р. №1421 встановлено, що під час укладення договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією сторони мають визначати його зміст на основі примірного договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, форму якого встановлено НКРЕ, та мають за взаємною згодою змінювати окремі умови цього договору або доповнювати його зміст. Проте, відповідач не надавав своєї згоди на зміну окремих умов цього договору або доповнення його змісту.
Також, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест” звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак” про спонукання укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест”.
Враховуючи, що ухвалою суду від 15.08.2011р. про порушення провадження у справі №24/158пд розгляд справи було призначено на 06.09.2011р., а відповідач направив зустрічний позов до господарського суду 05.09.2011р., про що свідчить відповідний поштовий конверт та опис вкладення у цінний лист (т.1 а.с.73,103), то поданий зустрічний позов відповідає приписам ст.ст.22, 60, 51 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 12.09.2011р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест” прийнято та призначено для спільного розгляду з первісним позовом (т.1 а.с.52).
Мотивуючи зустрічний позов ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» зазначає, що споживачі послуг з постачання електроенергії – суб’єкти господарювання можуть отримувати електроенергію як від обласних енергопостачальних компаній, до яких належить ПАТ «Донецькобленерго», що здійснюють діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на закріпленій території, так і від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом (ПНТ), до яких належить ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест», які отримали відповідні ліцензії НКРЕ і здійснюють ліцензовану діяльність на загальнодержавному ринку постачання електроенергії за нерегульованим тарифом. У відповідності до Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.09.2010р. №1421, позивач за зустрічним позовом звертався до відповідача з заявою про підписання договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами з ПАТ «Донецькобленерго» та надав усі необхідні документи, які вимагаються п.5 Порядку допуску. Відповідач надав листом від 08.07.2011р. № 25/ис-5224 проект відповідного договору, проте, наданий ПАТ «Донецькобленерго» проект договору не співпадає з примірним договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934.
ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» зазначає, що не погоджується з редакцією ПАТ «Донецькобленерго» пункту 10.1, додатків 1, 2, 3, 4, 5 проекту договору, оскільки вони за змістом не відповідали примірному договору, схваленому постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934 і встановлюють для позивача за зустрічним позовом додаткові, не передбачені чинним законодавством зобов’язання, що може слугувати підґрунтям для зловживання ПАТ «Донецькобленерго» своїм монопольним становищем під час виконання спірного договору, тому просить зобов’язати ПАТ «Донецькобленерго» укласти з ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією з редакцією спірних пунктів, викладеній ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» у протоколі розбіжностей від 20.07.2011р., а саме: пункт 10.1 договору викласти в наступній редакції: «Договір набирає чинності з дати його підписання.»; розділ 12 «Додатки» - виключити; Додаток 1 до договору – виключити; Таблиця 1 додатку 1 – виключити; Додаток 2 до договору – виключити; Додаток 3 до договору – виключити; Таблиця 3 додатку 3 – виключити; Додаток 4 до договору – виключити; Додаток 5 до договору – виключити.
При цьому позивач за зустрічним позовом стверджує, що без укладеного з ПАТ „Донецькобленерго” договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» позбавлене можливості постачати електричну енергію споживачам Донецької області в межах території ліцензованої діяльності відповідача за зустрічним позовом, зокрема УДП „Укрхімтрансаміак” (третя особа у цій справі).
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак”, підтримало доводи ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» та просить суд зустрічний позов задовольнити.
Розгляд справи неодноразово відкладався у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.10.2011р. призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі: головуючий суддя – Величко Н.В., судді Сгара Е.В., Сич Ю.В.
Враховуючи, що відповідно до Указу Президента України від 14.03.1995 р. № 213/95 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України» затверджено Положення про Національну комісію регулювання електроенергетики України, пунктом 1 якого встановлено, що Національна комісія регулювання електроенергетики України (НКРЕ) є незалежним позавідомчим постійно діючим державним органом. Комісія відповідно до покладених на неї завдань розробляє і затверджує обов'язкові для виконання нормативні акти з питань, що належать до її компетенції. Також пунктом 13 цього положення зазначено, що Комісія в межах своїх повноважень на основі та на виконання законодавства приймає рішення у вигляді постанов і розпоряджень. Рішення Комісії, прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими для виконання підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, які здійснюють діяльність на оптовому ринку електроенергії, ринках газу, нафти та нафтопродуктів, Ухвалою суду від 12.10.2011р. по справі №24/158пд в порядку ст.30 ГПК України було викликано представника Національної комісії регулювання електричної енергії України для надання пояснень з питання можливості укладення та подальшого виконання сторонами умов договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами без спірних додатків.
Представник Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України надав пояснення №30-04-18/953 від 09.11.2011р. (т.2 а.с.131), в яких зазначив, що фактична дія спірного договору, яка передбачена у проекті цього договору п.10.1, навіть за умови акцепту ТОВ „Науково-технічний центр „Енерготехінвест”, складала б менше трьох місяців, але з врахуванням ч.3 ст.180 ГК України, строк дії договору має визначатися за погодженням сторін.
Щодо додатку №1 та таблиці 1 до додатку 1 до спірного договору представник НКРЕ зазначив, що інформація, яка міститься в додатку №1 до договору в більшості випадків дублює положення, викладені в розділі 3, розділі 5 та розділі 6 спірного проекту договору. Деякі пункти цього додатку не відповідають вимогам законодавства в сфері електроенергетики, у тому числі Ліцензійним умовам з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, це зокрема, п.7.5, 11.2 та п.11.4 додатку №1 до проекту договору.
Стосовно спірних питань щодо оформлення додатку 3 та таблиці 3 до цього додатку представник НКРЕ зазначив, що технічні параметри, які містяться в цьому додатку, можуть бути викладені в розділі 4 „Умови обліку електроенергії” договору на передачу електричної енергії, яким передбачено вимоги щодо організації забезпечення обліку електричної енергії споживачами ПНТ, тоді інформація, що міститься в таблиці 3 до проекту договору може бути викладена у формі додатку 3.
Враховуючи наведене, НКРЕ вважає за доцільне укласти спірний договір на основі примірного договору, схваленого постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934 "Про схвалення Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією".
Аналогічні пояснення надійшли до канцелярії суду 15.11.2011р. від Національної комісії регулювання електроенергетики України (т.2 а.с.143)
В судовому засіданні, що відбулось 24.11.2011р., представник ПАТ «Донецькобленерго» надав заяву про уточнення позовних вимог (т.3 а.с.1), в якій просить врегулювати розбіжності по договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 20.07.2011р., зокрема п.10.1 договору, розділ 12 Договору, додаток 1 до договору, таблиця 1 додатку 1 до договору, додаток 2 до договору, додаток 3 до договору, таблиця 3 додатку 3 до договору, додаток 4 до договору, додаток 5 до договору, окрім п. 11.4, п.7.5, п.11.2, п.10.6 додатку 1 до договору, шляхом прийняття рішення про укладення зазначеного договору, зокрема п.10.1 договору, розділ 12 Договору, додаток 1 до договору, таблиця 1 додатку 1 до договору, додаток 2 до договору, додаток 3 до договору, таблиця 3 додатку 3 до договору, додаток 4 до договору, до даток 5 до договору, окрім п.11.4, п. 7.5, п.11.2, п. 10.6 додатку 1 до Договору, в редакції Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, що викладена у проекті зазначеного договору.
Позивач за первісним позовом також усно пояснив, що фактично він зменшує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову просить відмовити
Судом прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, як таку, що відповідає ст. 22 ГПК України.
Також ПАТ „Донецькобленерго” надано клопотання №51юр-42462/11 від 09.11.2011р. (т.3 а.с.6) про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. Мотивуючи таке клопотання позивач посилається на те, що п.10.1 спірного договору було визначено строк його дії – до 15.10.2011р. і під час вирішення даної справи термін дії спірного договору сплив.
Судом відхиляється зазначене клопотання, оскільки термін дії договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 20.07.2011р., встановлений п.10.1 цього договору, є спірним. Відповідно до протоколу розбіжностей ТОВ „НТЦ „Енерготехінвест” запропоновано викласти цей пункт в іншій редакції. Тому доводи ПАТ „Донецькобленерго” стосовно спливу строку дії спірного договору є необґрунтованими і підстав для припинення провадження у справі на цій підставі відсутні.
Представник ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» підтримав заперечення проти первісного позову, наполягає на задоволенні зустрічного позову.
Представник третьої особи, Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак”, підтримав заперечення проти задоволення первісного позову, просить задовольнити зустрічний позов.
Представник Донецького територіального представництва НКРЕ України в судовому засіданні повідомив, що згідно листа НКРЕ України від 23.11.2011р. щодо суті розбіжностей, які зазначені в позовній заяві НКРЕ України дійсно визнає, що деякі пункти договору суперечать чинному законодавству, тому вважає за доцільне укласти сторонами договір у типовій формі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.
26.05.2011р. позивач ПАТ «Донецькобленерго» отримало ліцензію НКРЕ України серії АГ №500373 на постачання електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.
ТОВ «Науково-технічний центр «Енерготехінвест» отримано ліцензію НКРЕ України на постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом серії АГ №578517 строком дії з 16.10.2008р. по 15.10.2014р. (т.2 а.с.77)
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» та ДП „Енергоринок” 30.01.2009 р. було укладено договір №5287/04, згідно умов якого ДП „Енергоринок” зобов’язується продавати, а ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» купувати електричну енергію. ДП „Енергоринок” продає електричну енергію ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» для подальшого її продажу споживачам за умови, у тому числі, укладення позивачем за зустрічним позовом договору з відповідною електропередавальною організацією, на території здійснення ліцензованої діяльності якої знаходяться споживачі постачальника на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (т.2 а.с.83).
18.05.2011р. між ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» та Українським державним підприємством «Укрхімтрансаміак» (третя особа у цій справі) укладено договір купівлі-продажу електроенергії №05-ЭЭ-11 (т.1 а.с.122), за умовами якого ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» зобов’язався продавати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок третьої особи у цій справі, а третя особа зобов’язалась приймати та оплачувати електричну енергію на умовах та в строки, передбачені цим договором, додатками до нього та чинними законодавчими і нормативними актами. Цей договір є обов’язковим для виконання електропередавальною організацією відповідно до договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між ТОВ «НТЦ «ЕнергоТех» і електропередавальною організацією за відсутності заборгованості третьої особи у цій справі перед енергопостачальною організацією. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020р.
За визначенням, наведеним у п.1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28, електропередавальна організація - суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території.
ПАТ «Донецькобленерго» є електропередавальною організацією – суб'єктом господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб'єктом господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території. ПАТ «Донецькобленерго» не заперечує того факту, що він на закріпленій території є монополістом на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами.
У відповідності до Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.09.2010р. №1421, ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» звертався до ПАТ «Донецькобленерго» з заявою №43 від 27.05.2011р. про підписання договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами з ПАТ «Донецькобленерго» та надав усі необхідні документи, які вимагаються п.5 Порядку допуску (т.1 а.с.11).
ПАТ «Донецькобленерго» направив листом від 08.07.2011р. №25/ис-5224 відповідачу за первісним позовом проект відповідного договору разом з додатками 1, 2, 3, 4, 5 до нього. (т.1 а.с.12-14)
Листом від 20.07.2011р. №75 ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» повернуло підписаним з протоколом розбіжностей договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами. Зазначений лист отримано ПАТ «Донецькобленерго» 26.07.2011р., про що свідчить відповідна відмітка на цьому листі (т.1 а.с.15)
10.08.2011р. ПАТ «Донецькобленерго» складено протокол узгодження розбіжностей до спірного договору та направив його супровідним листом №51юр-40283/11 від 10.08.2011р. відповідачу за первісним позовом (т.2 а.с.64,65) та 12.08.2011 р. звернувся до суду з відповідним позовом про врегулювання розбіжностей.
Отже, ПАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду з відповідним позовом в межах встановленого п.5. ст.181 Господарського кодексу України 20-ти денного строку для врегулювання розбіжностей в судовому порядку.
Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).
Пунктом 3 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно приписів частин 1 та 6 ст.179 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів. У разі якщо для створення можливості постачання електроенергії, газу за технічними умовами постачальника за рахунок споживача (інвестора, забудовника) або його силами збудовані додаткові мережі (об'єкти), у договорах про постачання зазначеної продукції (послуг) передбачаються передача збудованих мереж (об'єктів) постачальнику і відшкодування забудовнику, інвестору витрат на їх будівництво. Типова форма відповідного договору, порядок визначення обґрунтованого обсягу витрат, що підлягає компенсації, форма відшкодування (викуп, у тому числі в розстрочку, оформлення корпоративних прав, надання пільг у визначеному розмірі) встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Приписами статті 24 Закону України “Про електроенергетику” визначено, що енергопостачальники мають дотримуватися умов ліцензії, а енергопостачальники, які здійснюють діяльність з передачі електроенергії з використанням власних мереж, зобов'язані забезпечити рівноправний доступ до цих мереж усіх суб'єктів підприємницької діяльності, що отримали ліцензію на здійснення відповідного виду діяльності.
Відповідно до Указу Президента України від 14.03.1995 р. № 213/95 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України» затверджено Положення про Національну комісію регулювання електроенергетики України, пунктом 1 якого встановлено, що Національна комісія регулювання електроенергетики України (НКРЕ) є незалежним позавідомчим постійно діючим державним органом. Комісія відповідно до покладених на неї завдань розробляє і затверджує обов'язкові для виконання нормативні акти з питань, що належать до її компетенції. Також пунктом 13 цього положення зазначено, що Комісія в межах своїх повноважень на основі та на виконання законодавства приймає рішення у вигляді постанов і розпоряджень. Рішення Комісії, прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими для виконання підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, які здійснюють діяльність на оптовому ринку електроенергії, ринках газу, нафти та нафтопродуктів.
Пунктом 3.8 постанови НКРЕ від 12.08.96 р. № 36 “Про затвердження Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом” передбачено укладення ліцензіатом (відповідачем) договору на передачу енергії місцевими (локальними) електромережами.
Такий договір укладається з врахуванням положень постанови НКРЕ від 19.10.2005р. №934 "Про схвалення Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією".
За приписами п. 2.4 вищевказаних Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, суб'єкт господарювання, який у встановленому законодавством порядку отримав ліцензію на здійснення постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом (ліцензіат), укладає договір про передачу його електричної енергії до споживачів з власником місцевих (локальних) електромереж.
У відповідності до ч.3 ст.184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 Господарського кодексу України, шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст.181 Господарського кодексу України.
Згідно приписів ст.187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості,
Згідно із статтями 4-3, 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Господарський суд оцінює кожний доказ окремо та всі докази в сукупності, що відображуються в судовому рішенні. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Як вбачається, пунктом 10.1 спірного договору, в редакції запропонованій ПАТ «Донецькобленерго», передбачено: «Цей договір укладено до 15.10.2011р., а в частині зобов’язань, які виникли відповідно до умов цього договору – до повного їх виконання.
Зважаючи на те, що цей договір встановлює права та обов’язки в тому числі споживачів ПНТ, а також оскільки відповідно до підпункту 1 пункту 9.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 р. №28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17 жовтня 2005 року №910) укладенню цього Договору на передачу електричної енергії передує укладення договору купівлі-продажу електричної енергії між споживачем та ПНТ, цей договір набуває чинності за умови підписання та скріплення печатками сторонами цього договору, всіх додатків до нього, таблиць, встановлених додатками до договору, та письмового погодження їх споживачами електричної енергії, з якими ПНТ укладено договір купівлі-продажу електричної енергії».
Обґрунтовуючи свою правову позицію з приводу викладення пункту 10.1 договору саме у наведеній редакції, ПАТ «Донецькобленерго» зазначає, що зі змісту п.5.9, п.5.10 та розділу 3 примірного договору на передачу електричної енергії та розділу 3 договору про передачу електричної енергії щодо якого заявлені позовні вимоги, споживач є об’єктивно присутнім під час передачі належної постачальнику електричної енергії електромережами електропередавальної організації. А за приписами пп.1 п.9.2 Правил користування електричною енергією, постачальник енергії за нерегульованим тарифом зобов’язаний укласти відповідний договір з електропередавальною організацією, а за необхідності і з основним споживачем щодо передачі електричної енергії до мереж споживача, з яким укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії. Таким чином, ПАТ «Донецькобленерго» вважає, що спірний п.10.1 договору в частині конкретизації набуття чинності договору, а саме, за умов підписання додатків до нього та погодження їх споживачами електроенергії, з якими укладено договір купівлі-продажу електричної енергії є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Також позивач за первісним позовом стверджує, що запропонована ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» редакція цього пункту не містить терміну закінчення строку дії цього договору, що є порушенням ч.3 ст.180 Господарського кодексу України, якою встановлено, що сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити у тому числі й строк дії договору.
ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест», заперечуючи проти запропонованої позивачем редакції п.10.1 договору зазначив, що ПАТ «Донецькобленерго» встановлює необґрунтовано короткий термін його дії, лише до 15 жовтня 2011 року, тобто посередині розрахункового періоду. У той же час, відповідно до п.5.9, п.6.1 Правил користування електричною енергією, ПНТ укладає із споживачем договір купівлі-продажу електроенергії на весь прогнозований обсяг споживання електроенергії та на строк, який кратний величині розрахункового періоду. Також відповідач за первісним позовом стверджує, що чинне законодавство України не містить положень, які б зобов’язували споживачів погоджувати договори про передачу електроенергії місцевими (локальними) електромережами, які укладають між собою ПНТ та електропередавальні організації, споживачі не є стороною цього договору. ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» стверджує, що намагання ПАТ «Донецькобленерго» встановити строк дії договору та порядок набрання ним чинності, які фактично позбавляють ПНТ можливості постачати електроенергію своїм споживачам, містить ознаки зловживання ПАТ «Донецькобленерго» монопольним становищем на ринку, що є порушенням п.1, 7 ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Отже, ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» вважає, що п.10.1 спірного договору повинен бути викладений у редакції, яка відповідає примірній формі, схваленій постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934, а саме: «Договір набирає чинності з дати його підписання.»
З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства колегія суддів дійшла висновку, що спірний пункт 10.1 договору повинен бути прийнято у редакції, яка відповідає примірній формі, схваленій постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934, а саме: «Договір набирає чинності з дати його підписання.». Тобто, в редакції ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест», викладеній у протоколі розбіжностей від 20.07.2011р. до договору. Аналогічної правової позиції дотримується й НКРЕ України у своїх поясненнях від 10.11.2011р. №8473/13/17-11 (т.2 а.с.143).
Також слід зазначити, що відповідно до п.5.9, п.6.1 Правил користування електричною енергією, ПНТ укладає із споживачем договір купівлі-продажу електроенергії на весь прогнозований обсяг споживання електроенергії та на строк, який кратний величині розрахункового періоду. З наявного в матеріалах справи договору №05-ЭЭ-11 від 18.05.2011р. (т.1 а.с.122), укладеного між ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» та третьою особою у цій справі, вбачається, що цей договір є обов’язковим для виконання електропередавальною організацією відповідно до договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між ТОВ «НТЦ «ЕнергоТех» і електропередавальною організацією за відсутності заборгованості третьої особи у цій справі перед енергопостачальною організацією. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020р.
Стосовно розділу 12 «Додатки» та додатку 1 до договору, таблиці 1 додатку 1 до договору, додатку 2 до договору, додатку 3 до договору, таблиці 3 додатку 3 до договору, додатку 4 до договору та додатку 5 до спірного договору суд виходить з наступного.
Господарський суд зазначає, що спірний розділ 12 договору та додатки до нього за формою, запропонованою ПАТ «Донецькобленерго», не передбачені примірним договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934.
Позивач за первісним позовом стверджує, що додатки у редакції ПАТ «Донецькобленерго» містять у собі істотні умови договору, без погодження яких договір не може бути укладений (т.2 а.с.48-50)
Мотивуючи свої заперечення в цій частині позовних вимог, ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» посилається на те, що Правила користування електричною енергією не регулюють порядок укладення договору на передачу електроенергії місцевими (локальними) електромережами між та електропередавальною організацією. Пункт 1.2 ПКЕЕ не містить визначення „договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами”. Розділ 5 ПКЕЕ "Укладення договорів" містить порядок укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, договору про спільне використання технологічних електричних мереж, однак зазначений розділ ПКЕЕ не містить жодної норми, яка встановлює порядок укладення договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між ПНТ та електропередавальною організацією. Механізм укладення договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між ПНТ та електропередавальною організацією врегульований Порядком доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженим постановою НКРЕ від 29.10.2010 р. № 1421 та постановою НКРЕ від 19.10.2005 р. № 934 "Про схвалення примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією". Примірна форма договору, схвалена постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934 не містить додатків у редакції, на якій наполягає ПАТ "Донецькобленерго". При цьому ТОВ "НТЦ "Енерготехінвест" стверджує, що не надавало своєї згоди ПАТ "Донецькобленерго" на відступлення від примірної форми договору, шляхом зміни порядку набрання чинності договором та включення до нього додатків, які пропонує ПАТ "Донецькобленерго". У разі необхідності обов'язкового включення до Примірної форма договору певних додатків НКРЕ постановою про схвалення такої примірної форми договору одночасно схвалює і зразки додатків до такої примірної форми.
Додатки (акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін, однолінійна схема розмежування, розрахункові точки обліку та їх перелік тощо), на включенні до спірного договору та заповненні яких наполягає ПАТ "Донецькобленерго", відповідно до п. 5.4. Правил користування електричною енергією є документами, які заявник споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має здати відповідній організації для укладення договору про постачання електричної енергії, штору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж. У пункті 5.4. Правил користування електричного енергією не згадується договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між ПНТ та електропередавальною організацією.
Пунктом 5 Порядку доступу визначений вичерпний перелік документів, які постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом має надати відповідній електропередавальній організації для укладення договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та Електропередавальною організацією. Зазначений перелік не містить таких документів як акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін, однолінійна схема розмежування, розрахункові точки обліку та їх перелік тощо.
Пункт 6 Порядку доступу встановлює, що при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами відповідна електропередавальна організація не має права вимагати від постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом документи, які не передбачені пунктом 5 цього Порядку.
Тому, на думку ТОВ "НТЦ "Енерготехінвест", намагання ПАТ "Донецькобленерго" включити до спірного договору додатки за формою, яка прямо не передбачена Примірним договором та Порядком доступу є порушенням з боку ПАТ "Донецькобленерго" вимог пунктів 5, 6 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.10.2010 р. № 1421. (т.2 а.с.75,76)
З приводу додатків до спірного договору НКРЕ України у своїх поясненнях від 10.11.2011р. №8473/13/17-11 зазначила (т.2 а.с.145), що Таблиця 1 до Додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії містить істотні дані, які необхідні для забезпечення безперебійного електропостачання споживача ПНТ електричної енергії, купованої для цих цілей ПНТ у Державного підприємства «Енергоринок» (далі - ДПЕ), що передається мережами електропередавальної організації. Разом з тим, інформація, яка міститься в Додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії, в більшості випадків дублює положення, викладені в Розділі З «Особливості врегулювання відносин з третьою стороною (споживачем), яка об'єктивно присутня під час передачі належної ПНТ електричної енергії електромережами Компанії», Розділі 5 «Права сторін» та Розділі 6 «Обов'язки та відповідальність сторін» проекту Договору на передачу електричної енергії.
Крім того, деякі пункти Додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії не відповідають вимогам законодавства в сфері електроенергетики, зокрема Ліцензійним умовам з передачі, дотримання яких є обов'язком ПАТ «Донецькобленерго» як суб'єкта підприємницької діяльності, який отримав ліцензію на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами.
Так, пунктом 11.4 Додатку 1 зафіксовано обов'язок ПНТ надавати щодня до 8:00 в електронному вигляді та до 8:30 нарочним за підписом уповноваженої особи споживача ПНТ та ПНТ скріплені печаткою - дані про фактичні обсяги погодинного споживання електроенергії кожним споживачем ПНТ за минулу добу.
При цьому, згідно з положеннями пункту 7.5 Додатку 1 електропередавальна організація має право відшкодування ПНТ усіх витрат, пов'язаних з несвоєчасним наданням, ненаданням або наданням недостовірних даних щодо погодинних обсягів споживання електричної енергії та іншої інформації.
Разом з тим, відповідно до пункту 3.9.3 Ліцензійних умов з передачі ліцензіат повинен забезпечити зчитування лічильників у споживачів, які розташовані на території його ліцензованої діяльності, для усіх енергопостачальників, включаючи постачальників електроенергії за нерегульованим тарифом, за принципами неупередженості та конфіденційності. Ліцензіат має компенсувати відповідні витрати за рахунок тарифів.
Таким чином, положеннями пункту 7.5 та 11.4 Додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії ПАТ «Донецькобленерго» перекладає свій обов'язок щодо зчитування даних з лічильників споживачів ПНТ на постачальника за нерегульованим тарифом, хоча в тарифі на передачу, який затверджується НКРЕ, закладені витрати на виконання вказаних робіт. А отже, вказані пункти Додатку 1 до Договору на передачу електричної суперечать вимогам Ліцензійних умов з передачі.
Пунктом 11.2 Додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії встановлено, що ПНТ зобов'язується гарантувати надійне та безперервне постачання електричної енергії належної якості споживачам ПНТ, ... вживати всіх заходів з метою запобігання виникненню аварійних ситуацій, усувати їх наслідки, відшкодовувати завданні збитки, тощо.
Разом з тим, слід зазначити, що ПНТ лише закуповує електричну енергію для своїх споживачів на оптовому ринку електричної енергії (далі - ОРЕ) в обсязі, необхідному для забезпечення потреб споживачів з урахуванням обсягу технологічних втрат, проте надійність та безперервність постачання як передачі електричної енергії належної якості мережами електропередавальної організації споживачам ПНТ є обов'язком ліцензіата з передачі, і саме ліцензіат з передачі зобов'язаний відповідно до пункту 3.5.2 Ліцензійних умов з передачі дотримуватися, зокрема, вимог актів законодавства та нормативних документів щодо надійності передачі електричної енергії та якості надання послуг з передачі електричної енергії, оскільки за надання цих послуг ліцензіат з передачі отримує плату у вигляді тарифу на передачу.
Крім того, згідно з положеннями пункту 10.6 Додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії Компанія (електропередавальна організація) зобов'язується проводити припинення або обмеження передачі електричної енергії споживачам ПНТ за письмовою заявою ПНТ за умови попередньої оплати таких послуг відповідно до нормативно-правових актів.
У зв'язку з цим, питання припинення/відновлення електропостачання електроустановок споживачів електричної енергії, у т.ч. споживачів ПНТ, регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.08.1996 №28.
Так, електропередавальна організація має право припинити або обмежити передачу електричної енергії споживачам ПНТ, приєднаним до її мереж відповідно до положень пункту 7.5 Правил.
При цьому, згідно з пунктом 7.12 ПКЕЕ електропередавальна організація підключає електроустановку протягом 5 робочих днів з дня оплати власником електроустановки вартості послуг з відключення та підключення електроустановок споживача.
Враховуючи вищевикладене, вимогами ПКЕЕ передбачено, що саме споживач сплачує електропередавальній організації плату послуг з відключення та підключення.
З огляду на матеріали справи, колегія суддів вважає, що додаток 1 „Споживачі та умови передачі компанією та отримання споживачами електричної енергії від ПНТ” та таблиця 1 до додатку 1 „Перелік споживачів, які отримують електроенергію від постачальника за нерегульованим тарифом” до договору на передачу електричної енергії повинні бути виключені з розділу 12 «Додатки» спірного договору. Тобто, в цій частині спірні умови розділу 12 договору приймаються у редакції відповідача за первісним позовом - ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест».
Щодо додатку 2 „Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін” до договору.
Зазначений додаток не передбачений примірним договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005 р. № 934.
За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.
ПАТ „Донецькобленерго” не навів обґрунтованих пояснень, які б стали підставою для задоволення позовних вимог в цій частині та не спростував належними доказами доводів відповідача стосовно необхідності виключення цього додатку з договору. Крім того, з наявних в матеріалах справи пояснень НКРЕ України з приводу можливості укладення та подальшого виконання сторонами договору без спірних додатків вбачається, що НКРЕ вважає за доцільне укласти спірний договір на основі примірного договору, схваленого постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934 "Про схвалення Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією".
Таким чином, додаток 2 „Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін” до договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією підлягає виключенню.
Щодо додатку 3 „Розрахункові точки обліку” та таблиці 3 „Перелік розрахункових точок обліку” до додатка 3 до спірного договору колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з визначеннями, наведеними в пункті 1.2 ПКЕЕ, «точка обліку» - це межа балансової належності, на якій за допомогою засобів обліку або розрахунковим шляхом визначаються та обліковуються значення обсягів споживання/передачі електричної енергії та величини споживання/транзиту електричної потужності за певний період.
При цьому, відповідно до пункту 3.7 Правил для розрахункового обліку електричної енергії мають використовуватися засоби обліку, які пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Місця та умови встановлення розрахункових засобів обліку визначаються згідно з Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ) та проектними рішеннями.
Таким чином, електроустановки споживачів електричної енергії мають бути забезпечені розрахунковими засобами обліку, встановленими відповідно до вимог законодавства та проектних рішень.
Проаналізувавши положення додатку 3 до договору на передачу електричної енергії «Розрахункові точки обліку», колегія суддів дійшла висновку, що вказаним додатком визначені технічні параметри розрахункових засобів обліку, яким мають відповідати розрахункові засоби обліку споживачів ПНТ, а також права електропередавальної організації щодо висунення вимог до ПТН стосовно приведення засобів обліку споживачів ПНТ до вимог законодавства.
При цьому, технічні вимоги, які висуваються до розрахункових приладів обліку споживачів ПНТ, направлені на реалізацію права електропередавальної організації щодо отримання даних стосовно погодинного обліку споживання електричної енергії споживачем ПНТ, що відповідає вимогам законодавства в сфері функціонування оптового ринку електричної енергії. Аналогічної позиції дотримується й НКРЕ України у своїх поясненнях від 10.11.2011р. №8473/13/17-11 (т.2 а.с.143)
Отже, додаток 3 „Розрахункові точки обліку” та таблиця 3 „Перелік розрахункових точок обліку” до спірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами приймається у редакції, запропонованій ПАТ «Донецькобленерго».
Щодо додатку 4 „Перелік інформації, яка передається з АСКОЕ споживача (субспоживача) ПНТ або з АСКОЕ ПНТ щодо власних об’єктів споживача електричної енергії” суд зазначає наступне.
Пунктом 3.2 ПКЕЕ встановлено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Засоби обліку можуть бути на балансі двох Суб'єктів: або споживача, або електропередавальної організації. В матеріалах справи відсутні докази, що ТОВ „НТЦ „Енерготехінвест” має на території Донецької області власні електроустановки та прилади обліку, а отже не може нести відповідальність за технічний стан приладів обліку своїх споживачів. Вимоги до засобів обліку, встановлені розділом 3 ПКЕЕ однакові для всіх споживачів, незалежно від кого вони отримують електроенергію: постачальника за нерегульованим тарифом (ТОВ "НТЦ "Енерготехінвест") або постачальника за регульованим тарифом (ПАТ "Донецькобленерго").
Розділ 10 ПКЕЕ містить права та обов'язки споживачів електроенергії. Підпунктом 9 п.2 ПКЕЕ на споживача покладений обов'язок забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних заходів обліку.
Розділ 11 ПКЕЕ містить права та обов'язки електропередавальної організації. Підпунктом 6 п.11.2 ПКЕЕ на електропередавальну організацію покладений обов'язок забезпечувати розрахунковий облік електричної енергії та величин потужності, який є необхідним і достатнім для визначення обсягу постачання електричної енергії постачальниками електричної енергії.
Розділ 9 ПКЕЕ містить права та обов'язки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом. Зазначений розділ ПКЕЕ не містить жодного обов'язку ПНТ щодо засобів обліку електроенергії.
Згідно п. 3.35 ПКЕЕ період для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором між електропередавальною організацією та споживачем.
Таким чином питання організації засобів обліку є предметом правовідносин між споживачем електроенергії та електропередавальною організацією.
Отже намагання ПАТ "Донецькобленерго" включити в коло суб'єктів цих правовідносин постачальника електроенергії за нерегульованим тарифом, яким є ТОВ "НТЦ "Енерготехінвест" неправомірні.
Таким чином, додаток 4 „Перелік інформації, яка передається з АСКОЕ споживача (субспоживача) ПНТ або з АСКОЕ ПНТ щодо власних об’єктів споживача електричної енергії” до спірного договору підлягає вилученню, а позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” в цій частині не підлягають задоволенню.
Щодо додатку 5 „Акт зняття показань розрахункових лічильників” до договору суд виходить з наступного.
Зазначений додаток не передбачений примірним договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005 р. № 934.
Чинне законодавство не покладає на ПНТ обов’язок бути присутнім під час зняття електропередавальною організацією показань приладів обліку у споживачів ПНТ.
ПАТ „Донецькобленерго” не навів обґрунтованих пояснень, які б стали підставою для задоволення позовних вимог в цій частині та не спростував належними доказами доводів відповідача стосовно необхідності виключення цього додатку з договору. Крім того, з наявних в матеріалах справи пояснень НКРЕ України з приводу можливості укладення та подальшого виконання сторонами договору без спірних додатків вбачається, що НКРЕ вважає за доцільне укласти спірний договір на основі примірного договору, схваленого постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934 "Про схвалення Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією".
За таких обставин, господарський суд вважає, що додаток 5 „Акт зняття показань розрахункових лічильників” до спірного договору підлягає виключенню з нього, а позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” в цій частині не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог та часткове задоволення зустрічних позовних вимог відповідно.
У зв’язку з тим, що спір не є майновим, частково задоволені як вимоги первісного позову, так і зустрічного позову, тому судові витрати розподіляються між сторонами порівну згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест”, м.Харків, про спонукання укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією - задовольнити частково.
Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест”, м.Харків, до Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак”, м.Київ, про спонукання укласти договір, задовольнити частково.
Врегулювати розбіжності, які виникли між Публічним акціонерним товариством «Донецькобленерго», м.Горлівка, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест”, м.Харків, при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 20.07.2011р. та викласти спірні умови цього договору у наступній редакції:
Викласти пункт 10.1 договору в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест”, а саме: „Договір набирає чинності з дати його підписання”.
Розділ 12 „Додатки” договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 20.07.2011р. викласти в наступній редакції:
„Додаток 1 „Споживачі та умови передачі компанією та отримання споживачами електричної енергії від ПНТ” - виключити;
Додаток 2 „Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін” – виключити;
Додаток 3 „Розрахункові точки обліку”.
Додаток 4 „Форма переліку інформації, яка передається з АСКОЕ Споживача (субспоживача) ПНТ” - виключити;
Додаток 5 „Форма Акту зняття показань розрахункових лічильників” - виключити.”
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест” (61002, м. Маріуполь, вул. Мироносицька, 60, код ЄДРПОУ 35859471) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, вул. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268, п/р №26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464) державне мито в сумі 42,50 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, вул. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268, п/р №26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест” (61002, м. Маріуполь, вул. Мироносицька, 60, код ЄДРПОУ 35859471) державне мито в сумі 42,50 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази у встановленому порядку.
Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення буде складено та підписано 25.11.2011р.
Видати накази у встановленому порядку.
Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2011р.
Головуючий суддя Величко Н.В.
Суддя Сгара Е.В.
Суддя Сич Ю.В.
Надруковано 4 прим.:
1 – позивачу
1 – відповідачу
1 – третій особі
1 – у справу
(062)381-91-20
