ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична-інвестиційна компанія" про застосування запобіжних заходів до Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергитична-інвестиційна компанія", вул. Ярославська, 28-Б, м. Київ, 03039;

до відповідача: Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження", вул. Шевченка, с. Підвисоке, Снятинського району, Івано-Франківської області, 78321;

про стягнення 16422 грн. 14 коп., в т.ч. 12827 грн. 20 коп. - борг, 3565 грн. 44 коп. - штрафні санкції, 29 грн. 50 коп. - річні

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична-інвестиційна компанія" подано заяву від 30.08.11 (вх. №7267/11-свх) про застосування запобіжних заходів до Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження", згідно ст. 43-1 ГПК України у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника, банківські рахунки.

Подану заяву позивач мотивує тим, що згідно отриманої ним інформації відповідач розпочав розпродаж своїх активів та залишків продукції по складам.

Суд розглянувши подану заяву, встановив, що в її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

17.08.11 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергитична-інвестиційна компанія". Ухвалою суду від 18.08.11 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.09.11.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Заява про вжиття запобіжних заходів подається до подання позову та порушення провадження у справі, застосування таких заходів після порушення провадження у справі не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вимога заявника стосовно накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника, банківські рахунки, що належать Приватному виробничо-орендному підприємству "Відродження" також не підлягають до задоволення з наступних підстав:

Статтею 43-2 ГПК України визначено види запобіжних заходів:1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Перелік запобіжних заходів, які може застосовувати суд є вичерпним і розширенню не підлягає (п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 N 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів").

Згідно п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 N 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У поданій позивачем заяві про застосування запобіжних заходів відсутнє належне обґрунтування необхідності застосування вказаних заходів до відповідача, а також, не надано суду жодних документальних доказів на підтвердження необхідності застосування вказаних заходів. Отже, вищевказані вимоги позивачем не дотримані.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви позивача про вжиття запобіжних заходів відсутні.

Керуючись ст.43-1, ч. 6 ст. 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична-інвестиційна компанія" про застосування запобіжних заходів до Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" відмовити.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

________________ Костюшко Л. Р. 13.09.11