КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

15.09.2011 № 21/1б/1б (10/1б (21/1б (9/43-б(5/168б/30б))

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Дзюбка П.О.

суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція в Бобровицькому районі Чернігівської області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.07.2011

у справі № 21/1б/1б (10/1б (21/1б (9/43-б(5/168б/30б))

за позовом Приватне підприємство "Флеш"

Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріца"

Державна податкова інспекція в Бобровицькому районі Чернігівської області

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Корадо Імпекс"

Науково-виробниче приватне підприємство "ТОСП"

Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

Аграрний фонд

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

Державний комітет України з державного матеріального резерву

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ГРУП"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

ВАТ "Полтаваголовпостач"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пікет-МС"

Виконавча дирекція Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Бобровицькому районі (робочий орган - Бобровицький районний центр зайнятості)

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Адвісмаш"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнологіяхім"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат"

провизнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.07.2011 року судом визнано поточні грошові вимоги ДРПІ у Бобровицькому районі Чернігівської області по відношенню до боржника в сумі 2002183,00 грн., в решту вимог відхилено .

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу суду та визнати поточні вимоги скаржника в повному обсязі в розмірі 4004366,00 грн..

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу протягом пяти з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду було підписано та оформлено у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України 14.07.2011р., тоді як апеляційна скарга була направлена скаржником вдруге до Відділу документального забезпечення Господарського суду м. Києва лише 23.08.2011року, тобто з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, в тексті апеляційної скарги відсутнє клопотання про відновлення вказаного строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Тобто, законодавчо визначено, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений строк подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.07.2011р. №21/1б/1б(10/1б (21/1б (9/43-б (5/168б/30б) з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2.Справу № 21/1б/1б(10/1б (21/1б (9/43-б (5/168б/30б) повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді