ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.11р.Справа № 27/5005/10308/2011

За позовом публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод»(м. Нікополь, Дніпропетровська область)

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Нікопольський південнотрубний завод»звернулось з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1484,15грн. - заборгованості по договору № 045/271 від 12.06.2008 і 295,49грн. - втрат від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди № 045/271 від 12.06.2008 щодо своєчасної та повної оплати оренди приміщення. Залишились не сплаченими частково рахунки № СФ-0029877 від 29.08.2008 в сумі 157,93грн., № СФ-0030094 від 31.10.2008 - 386,21грн. і в повному обсязі рахунки № СФ-0029956 від 30.09.2008 - 842,77грн., № СФ-0030116 від 06.11.2008 - 97,24грн. Сума заборгованості складає 1484,15грн., втрати від інфляції за період з вересня 2009 року по червень 2011 року - 295,49грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.07.2011 адресою відповідача є: 53200, АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою надсилались ухвали суду від 11.08.2011 і 30.08.2011.

В судовому засіданні 15.09.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

12.06.2008 між ВАТ «Нікопольський південнотрубний завод»(Орендодавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди № 045/271.

Цим договором, відповідно до ст.ст. 759-763, 765-768, 772-786 Цивільного кодексу України та ст.ст. 283-291 Господарського кодексу України, регулюються правовідносини, повязані із передачею орендодавцем орендареві у строкове платне користування кімнати № 10 на ІV поверсі в будівлі УКК, яка розташована за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 91, площею 19,46кв.м. (п.1.1 договору).

Згідно з п.6.2 договору, орендна плата складає 486,21грн. за місяць з урахуванням ПДВ. Зміна розміру орендної плати оформлюється додатковими угодами, що є невідємними частинами цього договору.

Пунктом 6.6 договору встановлено, що витрати орендодавця на проведення експертної оцінки, сплати земельного податку підлягають компенсації орендарем, шляхом включення таких витрат до орендної плати.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2008.

12.06.2008 був підписаний акт прийому-передачі орендованого приміщення.

Додатковою угодою № 045/427 від 31.10.2008 сторони вказали на розірвання договору оренди № 045/271 від 12.06.2008.

07.11.2008 був підписаний акт прийому-передачі орендованого приміщення.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказано вище, між сторонами по справі було укладено договір оренди № 045/271 від 12.06.2008.

Позивач виконав свої зобов'язання згідно з договором та надав в оренду приміщення, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 12.06.2008.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.1 договору встановлено, що орендна плата сплачується щомісячно, по стовідсотковій передплаті, але не пізніше пяти робочих днів з дати виставлення рахунку орендодавцем шляхом перерахування орендодавцеві на розрахунковий рахунок. Не пізніше останнього робочого дня поточного місяця орендодавець надає акт наданих послуг оренди.

В матеріалах справи містяться копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ ОУ-0003479, ОУ-0003478, ОУ-0003586, ОУ-0003683, ОУ-0003760, ОУ-0003888, ОУ-0003909, рахунків-фактур № СФ-0029669 від 30.06.2008, № СФ-0029668 від 30.06.2008, № СФ-0029772 від 31.07.2008, № СФ-0029877 від 29.08.2008, № СФ-0029956 від 30.09.2008, № СФ-0030094 від 31.10.2008, № СФ-0030116 від 06.11.2008.

Однак, відповідачем не виконувались належним чином зобовязання за вказаним договором. Зокрема, залишились не сплаченими частково рахунки № СФ-0029877 від 29.08.2008 в сумі 157,93грн., № СФ-0030094 від 31.10.2008 - 386,21грн. і в повному обсязі рахунки № СФ-0029956 від 30.09.2008 - 842,77грн., № СФ-0030116 від 06.11.2008 - 97,24грн. Загальна сума основного боргу складає 1484,15грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з вересня 2009 року по червень 2011 року в сумі 295,49грн.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод»(53201, Дніпропетровська область м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 91, ідентифікаційний код 05393108) 1484,15грн. основного боргу, 295,49грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 102грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 20.09.2011