УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
<10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 >
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "30" серпня 2011 р. Справа № 15/5007/60/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Кравець С.Г. <Поле для тексту >
при секретарі Пастощук О.А.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 22.12.2010р.,
від відповідача: не з'явився,
від третіх осіб: не з'явились,
В порядку ст. 30 ГПК України в судовому засіданні присутній представник Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" Шара Є.М. (довіреність №44/19 від 04.01.2011р.),
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (м.Київ) <В особі(назва) ><Поле для тексту >
до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (смт.Миропіль Романівського району)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЗАТ "Укргаз-Енерго" (м. Київ)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергохолдінг" (м.Житомир)
про стягнення 6917,06 грн. <Поле для тексту >
За клопотанням сторін та на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, справу розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України.
Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" звернулась до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" про стягнення 6917,06грн. заборгованості за договором №КП/2008-Т/8.0060 від 14.01.2008р. за надані в квітні 2008 року послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.06.2011р. замінено відповідача у справі Відкрите акціонерне товариство “Миропільська паперова фабрика” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Миропільська паперова фабрика”.
Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Укренергохолдінг”.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.06.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство “Укргаз-Енерго”.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 16.06.2011р. (а.с. 69-70), від 11.08.2010р. (а.с. 114), від 29.08.2011р. (а.с.133-135) та від 30.08.2011р. (а.с. 136).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 30.08.2011р. до господарського суду від відповідача факсимільним зв'язком надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебування юрисконсульта підприємства у відрядженні.
Приймаючи до уваги той факт, що неявка представника відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, а також враховуючи, що поважність неявки не підтверджена документально, господарський суд прийшов до висновку про відхилення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача. Крім того, відповідач не був позбавлений права направити в судове засідання іншого представника.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями (а.с. 124-125).
Судом, в порядку ст. 30 ГПК України, заслухано пояснення представника ПАТ "Житомиргаз".
Враховуючи приписи ст. 75 ГПК України розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Позивач у позовній заяві вказав, що ДК "Укртртансгаз" в особі Бердичівського ЛВ УМГ здійснює транспортування природного газу магістральними газопроводами високого тиску.
У 2008 році транспортування природного газу здійснювалось відповідачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1729 "Про порядок забезпечення галузей національної економіки і населення природнім газом" із змінами, внесеними Постановою КМ №67 від 22.01.04р. та на підставі договору з транспортування природного газу магістральними газопроводами №КП/2008-Т/8.0060 від 14.01.2008р. (далі - Договір (а.с. 7, 39)), укладеного між ДК "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (виконавець, позивач) та ВАТ “Миропільська паперова фабрика” (замовник, відповідач).
Згідно п. 3.1 Договору, на момент укладання договору тариф на транспортування природного газу по газотранспортній системі позивача, відповідно до Постанови НКРЕ № 775 становив 27,60 грн. за 1000 куб.м. з ПДВ.
Відповідно до п.4.1. Договору, розрахунок за надані послуги з транспортування природного газу проводиться до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі актів приймання-передачі послуг з транспортування газу. У разі ненадходження актів приймання-передачі послуг з транспортування газу, замовник самостійно проводить оплату на підставі даного Договору та актів прийому-передачі газу, які надаються ФЕГГ ВАТ "Житомиргаз", згідно діючих тарифів, визначених п.3 цього договору.
Сторони Договору передбачили, що до вимог, які випливають з даного договору, застосовується позовна давність - 3 роки (п.7.3 Договору).
Згідно п.8.1 Договору, він діє в частині надання послуг по транспортуванню газу до 31.12.2008р., а в частині фінансових розрахунків - до повного їх завершення.
Згідно реєстру спожитого газу наданого ВАТ "Житомиргаз", який здійснює транспортування природного газу мережами низького тиску безпосередньо до споживача і веде облік спожитого газу за допомогою засобів обліку, відповідачем у квітні 2008 року було спожито природній газ в обсязі 250,618 тис. куб. м. Вартість послуг позивача, з урахуванням тарифу в розмірі 27,60 грн. складає 6917,06 грн.
На підтвердження вказаного позивач надав підписаний відповідачем та ВАТ "Житомиргаз" акт приймання-передачі природного газу (а.с. 11) та реєстр реалізації природного газу у квітні 2008 року (а.с.8).
Позивач зазначив, що у відповідності до п. 2.2.1 Договору, ним було направлено на адресу відповідача по два примірника актів здачі - прийому послуг по транспортуванню газу за квітень 2008р. (а.с. 9). Однак, всупереч умовам договору, відповідач не повернув позивачу підписані ним вказані акти.
На думку позивача, не підписання відповідачем актів здачі - прийому послуг по транспортуванню газу не спростовує того, що позивачем не надавалися відповідачу послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в квітні 2008 року.
Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті послуг з транспортування природного газу у квітні 2008р. в обсязі 250,618тис.куб. на суму 6917,06грн., позивачем 10.03.2011р. була направлена відповідачу вимога №475, в якій вказувалося про необхідність сплати відповідачем вказаної суми боргу (а.с.12, 13).
Однак, відповідачем кошти сплачені не були. Таким чином, за даними позивача, на дату звернення його до суду, у відповідача утворилася заборгованість в сумі 6917,06грн.
Відповідач доказів сплати суми боргу не надав. У відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву на позовну заяву (а.с.34-35, 46-47), з позовними вимогами не погоджується і у задоволенні позову просить відмовити.
Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що позивачем були порушені умови оформлення приймання-передачі природного газу, оскільки акти приймання-передачі наданих послуг за умовами договору, позивачем оформлені не були. Крім того, ПАТ ”Миропільська паперова фабрика” надало акт приймання-передачі природного газу за квітень 2008 року, в яких постачальником газу зазначено ТОВ "Укренергохолдинг". Посилаючись на даний акт, відповідач зазначив, що поставка природного газу у квітні 2008 року йому здійснювалася не через позивача, а через ТОВ "Укренергохолдінг" (третя особа на стороні відповідача), якому й було сплачено кошти за транспортування природного газу. Відповідач також зазначив, що під час виникнення спірного питання в 2009 році між ВАТ ”Миропільська паперова фабрика” та Бердичівським ЛВУМВГ проведено звірку розрахунків за послуги транспортування газу та складено акт звірки розрахунків станом на 10.07.2009р., згідно з яким заборгованість ВАТ ”Миропільська паперова фабрика” перед Бердичівським ЛВУМВГ по даним послугам за транспортування природного газу магістральними газопроводами відсутня. Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем пропущені строки позовної давності, встановлені п.7.3 Договору, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
На заперечення відповідача позивач надав пояснення, в яких стверджує, що у квітні 2008 року відповідач спожив природний газ не із ресурсів ЗАТ "Укргаз-Енерго", оскільки у вказаний період розмитнені ресурси імпортованого природного газу були наявні лише у НАК "Нафтогаз України", що підтверджується відповідним актом. Також позивач зазначив, що у вказаний період ЗАТ "Укргаз-Енерго" не здійснювало відбір природного газу із підземних сховищ позивача, оскільки відсутні підписані між ДК "Укртрансгаз" та ЗАТ "Укргаз-Енерго" акти відбору природного газу у вказаному періоді.
Додаткові обґрунтування позовних вимог викладені позивачем також в поясненнях від 29.08.2011р. від 30.08.2011р. (а.с. 133-136).
Згідно наданих письмових пояснень представника ПАТ "Житомиргаз", який викликався судом в порядку ст. 30 ГПК України, відповідно до ксерокопії реєстру фактично протранспортованого природного газу, споживач - ВАТ "Миропільська паперова фабрика", який уклав договір на постачання з ТОВ "Укренергохолдінг" отримував газ з ресурсу ЗАТ "Укргаз-Енерго", в квітні 2008 року. Природний газ, який постачається та транспортується з ресурсів ЗАТ "Укргаз-Енерго" є природним газом іноземного походження (пояснення а.с. 89).
З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, судом були направлені запити до НАК "Нафтогаз України" та до Об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртарансгаз" НАК "Нафтогаз України (а.с.99, 100) про надання розрахункового балансу надходження та розподілу природного газу по Україні за квітень 2008 року, іншої інформації, що вказує на наявність (відсутність) ресурсів газу в ЗАТ "Укргаз-Енерго" в квітні 2008 року та зазначення постачальників природного газу з ресурсів ЗАТ "Укргаз-Енерго" для ВАТ ”Миропільська паперова фабрика” у квітні 2008 року, а також про надання підтверджуючих документів оформлення імпорту природного газу ЗАТ "Укргаз-Енерго" відповідно до п. 19 Порядку митного контролю та митного оформлення природного газу, що переміщується через митний кордон України трубопровідним транспортом, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2003, № 1958 "Про митний контроль та митне оформлення природного газу, нафти, нафтопродуктів, етилену і аміаку, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом". Також судом було направлено запит до НАК "Нафтогаз України" з метою отримання розрахункового балансу надходження та розподілу природного газу по Україні за квітень 2008 року, а також інформації про власника природного газу, що поставлявся ПАТ ”Миропільська паперова фабрика” (а.с. 123).
Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ґрунтує свої вимоги на договорі КП/2008-Т/8.0060 від 14.01.2008р. з транспортування природного газу магістральними газопроводами (а.с.7, 39), який за своїм змістом є договором про надання послуг.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Так, відповідно до п.п.2.1.1 Договору №КП/2008-Т/8.0060 виконавець (позивач) забезпечує транспортування природного газу, переданого Постачальником, в загальному потоці до мережі ВАТ "Житомиргаз" для подальшої передачі Замовнику в межах обсягів, погоджених у п. 1.2 цього Договору, при наявності обсягу газу на поточний місяць, затвердженого НАК "Нафтогаз України" та доведеного до виконавця балансовим відділенням Об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртрансгаз", й оформити зазначену роботу актами приймання-передачі послуг з транспортування газу.
Відповідно до п.п.2.2.1 Договору, замовник (відповідач) на основі копії акту прийому - передачі природного газу та прийняття послуг з його транспортування розподільними газопроводами ВАТ "Житомиргаз" та/або реєстрів фактичного споживання природного газу за звітний місяць, які надаються ВАТ "Житомиргаз" не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, зобов'язаний оформлювати з виконавцем (позивач) фактичну вартість наданих послуг з транспортування газу магістральними газопроводами за звітний місяць. На підставі копії акту та / або реєстрів фактично спожитого природного газу за звітний місяць виконавцем виписується акт приймання - передачі послуг з транспортування природного газу в двох примірниках, які підписуються виконавцем та передаються представнику замовника у відділ реалізації газу виконавця нарочно під розпис у реєстр або надсилаються поштою. Після отримання актів повноважний представник замовника підписує їх та скріплює печаткою.
За п. 2.4 Договору, в разі не підписання актів приймання-передачі послуг з транспортування природного газу замовником обов'язки виконавця щодо транспортування газу вважаються виконаними належним чином в тому обсязі, в якому постачальник газу або ВАТ "Житомиргаз" документально підтвердить його споживання.
Згідно п. 2.3 Договору, обов'язки замовника по оплаті наданих виконавцем послуг вважаються виконаними належним чином у разі оплати замовником одержаних послуг відповідно до умов Договору.
У відповідності пункту 4.1 Договору, розрахунок за надані послуги з транспортування природного газу проводиться платіжним дорученням на рахунок виконавця згідно з реквізитами, вказаними в розділі 10 цього договору, до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі актів приймання-передачі послуг з транспортування газу. У разі ненадходження актів приймання-передачі послуг з транспортування газу, замовник самостійно проводить оплату на підставі даного договору та актів приймання-передачі газу, які надаються ФЕГГ ВАТ "Житомиргаз", згідно діючих тарифів, визначених п.3 цього договору.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що в строк, передбачений п. 2.2.1 Договору, позивач не склав та не направив відповідачу акт прийому-передачі наданих у квітні 2008 року послуг по транспортуванню газу, а лише 25.02.2011року.
При цьому суд наголошує, що згідно вищенаведених положень Договору, непідписання акту приймання-передачі послуг по транспортуванню природного газу не звільняє замовника (відповідача) здійснити оплату поставленого виконавцем (позивачем) газу в тому обсязі, в якому постачальник газу або ВАТ "Житомиргаз" документально підтвердить його споживання замовником (відповідачем).
Так, актом приймання-передачі природного газу та реєстром реалізації природного газу по споживачам ВАТ "Житомиргаз" за квітень 2008 року підтверджено, що відповідачу у квітні місяці 2008 року надано послуги по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами в обсязі 250,618 тис. м. куб. на суму 6917,06 грн. При цьому, у вказаних документах дійсно зазначено, як постачальника газу - ТОВ "Укренергохолдінг".
Однак, з відповіді Об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" №64-1202/2 від 14.07.2011р., наданої на запит господарського суду вбачається, що: - починаючи з грудня 2007 року ЗАТ "Укргаз-Енерго" не надавало до ОДУ ДК "Укртрансгаз" звітної інформації про надходження та розподіл природного газу; - в ОДУ ДК "Укртрансгаз" відсутні відомості про документальне оформлення ЗАТ "Укргаз-Енерго" імпорту на територію України природного газу в зазначений період; - достовірну інформацію щодо постачальника, який здійснив поставку газу, зокрема, в квітні 2008 року, може надати споживач або газорозподільне підприємство на підставі актів приймання-передачі природного газу.
ОДУ ДК "Укртрансгаз" у вказаній відповіді також зазначило, що ОДУ не уповноважене формувати розрахунковий баланс надходження та розподілу природного газу в Україні. Відповідно до п. 4 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.01р. №1729, розрахунковий (плановий) баланс надходження та розподілу природного газу в Україні на кожний місяць розробляє НАК "Нафтогаз України".
При цьому, згідно листа НАК "Нафтогаз України" (а.с. 110) починаючи з березня 2008 р. ЗАТ "Укргаз-Енерго" не імпортувало природний газ в Україну. В прогнозних розрахункових балансах надходження та розподілу природного газу по Україні, зокрема, на квітень 2008 р. поставка природного газу з ресурсу ЗАТ "Укргаз-Енерго" не передбачалась. У квітні 2008 року ВАТ "Миропільська паперова фабрика" був використаний природний газ без підтвердження його ресурсу.
На виконання вимог суду, НАК "Нафтогаз України" надіслала розрахунковий баланс надходження та розподілу газу по Україні на квітень 2008р. (а.с. 128-129). При цьому, у супровідному листі №14/2-1054 від 23.08.2011р. НАК "Нафтогаз України" вказало, що у розрахунковому балансі надходження та розподілу природного газу по Україні відображаються планові показники надходження та розподілу природного газу споживачам. Ці відомості можуть відрізнятися від фактично протранспортованих обсягів природного газу. НАК "Нафтогаз України" повідомила, що надати копії інших запитуваних документів не має можливості, оскільки не являється учасником спірних правовідносин.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом" в редакції за станом на дату виникнення спірних правовідносин надходження та розподіл природного газу в Україні здійснюється за балансом, який щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України.
За Прогнозним балансом надходження та розподілу природного газу на 2008 рік, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.01.2008р. № 57-р, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2008р. № 41, Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" не входить до переліку субєктів, які мали ресурси природного газу та право на його розподіл серед споживачів.
Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" відсутнє і в розрахунковому балансі надходження та розподілу природного газу по Україні на квітень 2008р. (а.с. 128-129).
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008р. № 112 "Деякі питання забезпечення проведення розрахунків споживачів за природний газ у 2008 році" обовязок з укладення договорів на постачання природного газу субєктам господарювання у межах узгоджених обсягів природного газу на 2008 рік покладено на Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та її дочірню компанію "Газ України".
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008р. № 163 "Про реалізацію імпортованого природного газу на території України" (редакція на дату її прийняття) також передбачено, що з 01.01.2008р. центрально- та середньоазійський природний газ, який надходить в газотранспортну систему України від компанії "РосУкрЕнерго АГ", використовується виключно для задоволення потреб споживачів України в обсягах відповідно до балансу надходження та розподілу природного газу на 2008 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.01.2008р. № 57-р, а реалізація з 01.03.2008р. імпортованого природного газу в Україні здійснюється Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірньою компанією "Газ України".
Наявний в матеріалах справи акт № 4 від 19.05.2008р. про постачання та транспортування природного газу за квітень 2008 року, складений між ВАТ "Газпром" та НАК "Нафтогаз України", свідчить про те, що у квітні 2008 року розмитнені та належним чином оформлені обсяги імпортованого природного газу були наявні лише у НАК "Нафтогаз України" (а.с.139).
Не значиться ЗАТ "Укргаз-Енерго" і в переліку власників природного газу, які відбирають його із підземних сховищ газу ДК "Укртрансгаз" (а.с.138).
Також матеріали справи містять договір №117-36 від 28.02.07р., за умовами якого ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" надає послуги ЗАТ "Укргаз-Енерго" з транспортування трубопровідним транспортом природного газу від пунктів прийому-передачі газу в магістральні проводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій за встановлену договором плату (а.с.92-95 ).
Слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 11.08.2011р. суд зобовязував ЗАТ "Укргаз-Енерго" надати, у тому числі: письмові пояснення на позовну заяву. Свої доводи обґрунтувати документально; докази та письмові пояснення щодо природи походження та власника природного газу, який поставлявся відповідачу - ВАТ "Миропільська паперова фабрика" у квітні 2008 року; документи, які б підтвердили наявність у ЗАТ "Укргаз-Енерго" у квітні 2008 року розмитнених та належним чином оформлених обсягів імпортованого природного газу для поставки його по прямим договорам або через посередників (ТОВ "Укренергохолдінг") споживачам, у тому числі ВАТ "Миропільська паперова фабрика"; документи, які б підтвердили наявність у ЗАТ "Укргаз-Енерго" газу іншого походження; докази проведених розрахунків з ДК "Укртрансгаз" за транспортування відповідачу природного газу (обсяг газу 250,618тис.куб.м.) магістральними газопроводами у квітні 2008 року; докази та пояснення щодо існування у ЗАТ "Укргаз-Енерго" договірних відносин з приводу постачання та транспортування природного газу з ТОВ "Укренергохолдінг", докази виконання цих договірних відносин у квітні 2008 року; акти прийому-передачі оформлені з ТОВ "Компанія "Енергозбут" та/або ЗАТ "Укргаз-Енерго" у квітні 2008 року (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); відомості щодо складання на виконання умов договору на транспортування природного газу №117-36 від 28.02.2007р. (укладений між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної компанії Нафтогаз України та Закритим акціонерним товариством "Укргаз-Енерго") актів прийомки передачі послуг з транспортування природного газу у квітні 2008 року. За їх наявності такі акти надати суду.
Вказаною ухвалою суд також зобов'язував третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Укренергохолдінг" надати, у тому числі: письмові пояснення на позовну заяву. Свої доводи обґрунтувати документально; докази та письмові пояснення щодо природи походження та власника природного газу, який поставлявся відповідачу - ВАТ "Миропільська паперова фабрика" у квітні 2008 року; докази в підтвердження тих обставин, що у квітні 2008 року товариство мало природний газ та фактично поставило його відповідачу за договором №Г-08/01-25 від 21.01.2008р., укладеним з ВАТ "Миропільська паперова фабрика"; докази отримання від відповідача коштів в сумі 6917,06грн. за транспортування у квітні 2008р. природного газу магістральними газопроводами та докази перерахування зазначених коштів позивачу; акти приймання-передачі природного газу, який поставлявся відповідачу у квітні 2008р. з власником газу. За їх відсутності надати письмові пояснення з даного приводу; докази щодо існування договірних відносин з приводу постачання та транспортування природного газу з ЗАТ "Укргаз-Енерго", їх виконання, у тому числі проведення розрахунків (за спірний період); підтвердити чи спростувати перерахування коштів за транспортування магістральними газопроводами природного газу у квітні 2008 року ТОВ "Компанія "Енергозбут" та ЗАТ "Укргаз-Енерго".
Однак, витребувані судом матеріали треті особи не надали.
На виконання вимог ухвали суду від 11.08.2011р. представник позивача надав пояснення від 30.08.2011р. в яких повідомив, що згідно розділу 4 договору №117-36 від 28.02.2007р., який укладено між позивачем та ЗАТ "Укргаз-Енерго", послуги по транспортуванню газу щомісячно оформляються актами здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу на підставі документів та відомостей, які надаються Замовником (ЗАТ "Укргаз-Енерго") та які зазначені в п. 3.12 договору. Такі відомості та документи Замовником виконавцю не надавались, акти здачі-прийомки послуг за квітень 2008р. не оформлялись. Оплата за послуги, відповідно, замовником не проводилась (а.с. 136).
Слід зазначити, що при наявності договору з позивачем на транспортування природного газу відповідач не був обмежений у праві отримати від іншого свого контрагента - ТОВ "Укренергохолдінг" документально підтверджену інформацію про наявність у Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" у квітні 2008 року ресурсу природного газу для поставки його споживачам.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що ЗАТ "Укргаз-Енерго" у квітні 2008 року мало ресурс природного газу для поставки його споживачам, а також того, що поставка природного газу у квітні 2008 року відповідачу відбулася з ресурсу природного газу Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" та, відповідно, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергохолдінг".
Зважаючи на наведене вище та умови укладеного між позивачем та відповідачем Договору №КП/2008-Т/8.0060 на транспортування природного газу по магістральним газопроводам від 14.01.2008р., суд погоджується з доводами позивача про те, що транспортування природного газу у квітні 2008 року відповідачу магістральними газопроводами здійснювалось саме позивачем, про що позивач склав та направив відповідачу відповідний акт приймання-передачі послуг по транспортуванню природного газу у квітні 2008 року на суму 6917,06 грн. (а.с.9).
Щодо відсутності претензій з боку позивача до відповідача впродовж травня 2008 року по лютий 2011 з приводу не проведення розрахунків, то дана обставина не спростовує відсутність боргу. Також, господарським судом не приймаються доводи відповідача, що згідно акту звірки розрахунків проведеного між ВАТ ”Миропільська паперова фабрика” та Бердичівським ЛВУМГ станом на 31.01.2009р., заборгованість у відповідача перед позивачем була відсутня, оскільки зазначений акт звіряння розрахунків (а.с. 37) складено за результатами звіряння розрахунків за послуги по транспортуванню газу в 2009р., а розрахунки між сторонами за 2008 рік в акті не відображені.
Щодо несвоєчасного надання акту приймання-передачі послуг з транспортування природного газу, то недотримання позивачем умов Договору з цього питання не звільняє відповідача від обовязку сплатити отримані послуги з транспортування природного газу, які відповідачу надані позивачем.
Слід зазначити також, що відповідач не навів жодних заперечень щодо вартості послуг по транспортуванню природного газу у квітні 2008 року.
Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України)
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України)
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Отже, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за послуги з транспортування природного газу у квітні 2008 року у сумі 6917,06грн.
Враховуючи, що відповідач у відзиві на позовну заяву просив застосувати позовну давність щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за послуги, надані у квітні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.
Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Так, суд розцінює викладені відповідачем обставини щодо пропуску позивачем строку позовної давності, як заяву про застосування строків позовної давності.
Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Відповідно до ст.260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановлених статтями 253 - 255 цього Кодексу.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Враховуючи вищевказане, а також те, що за п.4.2. Договору, оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється відповідачем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача у розмірі вартості послуг, що були фактично надані відповідачу позивачем у звітному місяці транспортування газу, до 20 числа, наступного за звітним місяця, саме з 20.05.2008р. позивач міг дізнатися про порушення свого права.
Отже, 3-х річний строк позовної давності щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості по транспортуванню природного газу у квітні, сплив 20.05.2011р., тому позовну заяву, яка надійшла до суду 10.05.2011р., було подано позивачем в межах вказаного строку.
Також слід зазначити, що п. 8.1. Договору №КП/2008-Т/8.0060 від 14.01.2008р. позивач та відповідач погодили, що вказаний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та діє з 01.01.08р. до 31.12.08р. з урахуванням інших умов цього договору, а в частині фінансових розрахунків - до повного їх завершення.
Таким чином, посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності для звернення з позовом до суду, є безпідставними.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до вимог чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82 85 ГПК України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Миропільська паперова фабрика” (Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, ідентифікаційний код 05773698)
на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801):
- 6917,06грн. основного боргу;
- 102,00грн. витрат по сплаті державного мита;
- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кравець С.Г.
Повний текст рішення підписано: "01" вересня 2011 року.
Друк.: 6 прим.
----------------------
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 - відповідачу (рек. з пов.)
4 - третій особі - ТОВ "Укренергохолдінг" (рек. з пов.)
- 08400, м.Переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського, 41;
5,6 - третій особі - ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" (рек. з пов. на дві адреси)
- 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,6,
- 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна 1/3-2 оф.G-1.
<Поле для текста >
