РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1346/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу "L-Georgia" L.T.D. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.07.11 р. у справі № 5019/1346/11 (суддя Крейбух О.Г.)

за позовом "L-Georgia" L.T.D.

до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про визнання кредитором

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2 - за довіреністю

відповідача - ОСОБА_3 - за довіреністю

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду № 5019/1346/11 від 03.10.2011 року змінено склад колегії суддів у справі № 5019/1346/11 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя – Огороднік К.М., судді Коломис В.В., Василишин А.Р., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя – Огороднік К.М., судді Тимошенко О.М., Коломис В.В.

В судовому засіданні 18.10.2011 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року "L-Georgia" L.T.D. звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про визнання кредитором з сумою вимог в розмірі 327500,00 дол.США., які виникли у зв’язку з неналежним виконанням ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" своїх зобов’язань за контрактом № КХП/Л-Грузия 2 від 13.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.07.2011 року по справі № 5019/1346/11 (суддя Крейбух О.Г.) провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

В апеляційній скарзі "L-Georgia" L.T.D. просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області 26.07.2011 року, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, а справу направити для розгляду до господарського суду Рівненської області.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства та обставинам справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено місцевим господарським судом, 13.03.2008 року між ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (продавець) та "L-Georgia" L.T.D. (покупець) було укладено Контракт № КХП/Л-Грузия 2, відповідно до якого продавець передає, а покупець оплачує та приймає у власність товар: муку пшеничну українського виробництва.

03.08.2009 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано рішення засновників (учасників) ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про припинення юридичної особи.

20.05.2011 року "L-Georgia" L.T.D. направлено ліквідаційній комісії ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" заяву про визнання кредитором на суму 327500,00 дол.США. Докази направлення даної заяви відповідачу відсутні, оскільки до позовної заяви додано квитанції, викладені грузинською мовою, без належного перекладу, які не можуть слугувати належним доказом відправлення вимог відповідачу.

Згідно ст. 60 ГК України ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Статтею 61 ГК України встановлений порядок розрахунків з кредиторами у разі ліквідації суб'єкта господарювання, так, претензії кредиторів до суб'єкта господарювання, що ліквідується, задовольняються з майна цього суб'єкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами; претензії, що не задоволені через відсутність майна суб'єкта господарювання, претензії, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо їх заявники у місячний строк після одержання повідомлення про повне або часткове відхилення претензії не звернуться до суду з відповідним позовом, а також претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, вважаються погашеними.

Згідно ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Позивач звернувся до ліквідаційної комісії відповідача з позовом про визнання його кредитором з сумою вимог в розмірі 327500,00 дол.США., які виникли у зв’язку з неналежним виконанням ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" своїх зобов’язань за контрактом № КХП/Л-Грузия 2 від 13.03.2008 року.

Відповідно до п. 9.2 Контракту № КХП/Л-Грузия 2 від 13.03.2008 року, якщо сторони не можуть прийти до згоди, то зазначений спір повинно бути врегульовано у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у відповідності з його регламентом. Місце проведення арбітражу –м. Київ, Україна. Справа буде розглядатися одним суддею. Мова судочинства –російська. Рішення арбітражу є остаточним для обох сторін, але може бути замінено товариською або мировою угодою між ними.

Згідно з ст.7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ГПК України, підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених п. 4 ч. 1 цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, Контракт № КХП/Л-Грузия 2 від 13.03.2008 року містить арбітражну угоду про передачу спору на вирішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, а тому позовна заява "L-Georgia" L.T.D. про визнання кредитором повинна розглядатися даним судом.

Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України розглядалась справа АС № 93у/2011 за позовом L-Georgia L.T.D. (Грузія) до ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (Україна) про стягнення 327500 дол.США.

Відповідно до п. 2.3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 ГПК України", провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 ст. 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (п. 5 ст. 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 5 ст. 80 ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, у прийнятті позовних матеріалів слід відмовити на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України або припинити провадження у справі з посиланням на п. 1 ст. 80 ГПК України.

Судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суд про те, що оскільки Контракт № КХП/Л-Грузия 2 від 13.03.2008 року, який укладено між "L-Georgia" L.T.D. та ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" до звернення позивача з позовом до господарського суду Рівненської області, містить арбітражну угоду, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, судова колегія зазначає, що для набуття статусу кредитора необхідно мати підтверджені відповідно до законодавства вимоги до боржника щодо грошових зобов'язань. Вимоги "L-Georgia" L.T.D. до ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" за Контрактом № КХП/Л-Грузия 2 від 13.03.2008 року підлягають розгляду виключно міжнародним комерційним арбітражем. Арбітражне рішення відповідно до п. 1 ст. 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень ст. 35 та ст. 36 даного Закону.

Згідно ст. 43 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу "L-Georgia" L.T.D. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.07.2011 року у справі № 5019/1346/11 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

01-12/14302/11